MariaBarbu Blog – IDEAL şi CREAŢIE

June 6, 2008

CUM SE DECODIFICA REALITATEA POLITICA ROMANEASCA?

Filed under: Dileme,Lumea de azi,Politica — Maria Barbu @ 6:16 pm

Cat de trista este realitatea politica romaneasca din acest moment! iti vine sa plangi. Un partid istoric cum este PNL este atacat si maculat de unii insi care au fost infiltrati acolo tocmai pentru a-l distruge. Theodor Stolojan se da acum drept unicul lider liberal autentic, tocmai el! Imaginati-va, cum se poate sa creada cineva asa ceva, cand Stolojan a fost un ceausist de nadejde, infiltrat pe langa Ion Iliescu tocmai pentru a-l face in 1996 sa piarda alegerile prezidentiale, iar in PNL s-a infiltrat pentru a-l aservi PD-ului.

Cat despre PD, acolo a fost infiltrat Basescu, care a confiscat partidul, si, cum nu avea nici un fel de crez ori convingeri politice personale ci era el insusi teleghidat, a putut fara nici un fel de scrupul sa transforme un partid de stanga intr-unul de dreapta, popular, ca sa poata primi bani europeni, dar si pentru ca sa isi indeplineasca misiunea de distrugere si a stangii si a dreptei politice din Romania. Acestora urmeaza sa le fie substituite partide facute la comanda, care nu au nimic cu interesele politice romanesti ci cu… ale altora probabil.

Asa incat, in acest moment, furia il face pe Traian Basescu sa spumege si sa vitupereze, pentru ca adevaratul PNL nu da semne ca se prabuseste, ci dimpotriva, iar singurul partid de stanga din Romania, PSD-ul, are o revenire spectaculoasa, chiar daca a fost lovit din rasputeri de tot felul de tradatori. Sunt clare semnele ca daca PNL si PSD se aliaza politic, Romania isi recupereaza demersurile proprii si nu mai poate fi data pe mana shmekerilor pedelisti, pusi pe distrugere si pe reinstaurarea unui neo-bolsevism care poate sa ne mute din Europa in Caucaz!

Asa incat, aveti mare grija, oameni buni, la declansarea unei manipulari sinistre in care puteti fi antrenati fara voie! Ramaneti liberi si ganditi cu propria minte si simtiti cu propriul suflet. Si nu uitati, ca hotul striga “Hotii” ! Uitati-va cu atentie si analizati felul in care sunteti manipulati si prostiti, cu borduri, cu tzepe, cu demagogie, cu populism desantat si grotesc.

62 Comments »

  1. Maria
    Domnul Oprescu a pierdut alegerile pentru ca tace. Poza de “independent” care lupta impotriva “legii de fier” a partidelor (in mod special PSD), discursul sforaitor “cui ii e frica de Oprescu?”, despre “drepturile fundamentale ale cetateanului: de a fi ales si de a alege”, exhibarea corectitudinii si a incoruptibilitatii sale, nu fac acum decat sa i se intoarca impotriva. De ce? Dl. Oprescu crede ca nu mai exista spirit critic in Bucuresti. De ce tace cand exact oligarhia de partid, oricare ar fi ea il sustine. De ce nu condamna sprijinul propriilor sai detractori?
    Dl. Oprescu nu poate fi primar in Bucuresti. Este corupt moral. In privinta competentei in administratia publica, s-a facut de ras cu declaratiile si promisiunile sale. Habar n-are de problemele Bucurestiului. Daca va fi ales primar, putem trage ca spiritul critic a disparut din Bucuresti.

    Comment by neinfectat de comunism — June 6, 2008 @ 6:29 pm

  2. de ce sa votez?
    alegerile locale de pe I iunie, au scos la iveala inca odata (daca mai era nevoie) ca, mita a devenit sport national.
    Lichelele au facut pt a nu stiu cita oara tot ce stiua ele mai bine: sa manipuleze opinia publica; sa fure votul cetateanului. al cetateanului care isi plateste cinstit darile la stat.
    intreb si eu pt ce sa ma duc sau sa nu ma duc la vot? care este scopul?!
    sa traiesc cu sentimentul amar ca, votul meu se duce intr-un cos de gunoi?!
    ramin la convingerea deja celebra ca: “parerea unui singur om uneori este mai importanta si mai inteleapta decit a o suta”
    somn bun Romanie! comunistii te vegheaza!

    Comment by neinfectat de comunism — June 6, 2008 @ 6:30 pm

  3. @neinfectat,

    ai perfecta dreptate, numai ca tu ii acuzi pe cei care nu sunt chiar vinovati. Cauta lichelele portocalii, ca astea sunt profesioniste!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 6:33 pm

  4. atacurile actualului presedinte au depasit demult limitele normalitatii pe care credeam ca o acceptam cu totii.nu exclud ca acestese lovituri sa aiba un efect in oglinda intorcand-se impotiva celor pe care vrea sa-i sustina.

    Comment by ingi — June 6, 2008 @ 6:35 pm

  5. @neinfectat,

    la fel de bine am putea spune:
    Somn bun Roamanie! pedelistii te vegheaza…. ca sa iti ia totul!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 6:46 pm

  6. @Ingi,

    nu este exclus, bineinteles. oricum, asemenea agresivitate va produce consecinte de o mare gravitate, sunt convinsa. Si pe plan national, si pe plan international!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 6:48 pm

  7. ma cherie,
    ca bine zici: urmarile ne pot apropia de state din estul sau sudul africii !

    Comment by ingi — June 6, 2008 @ 6:56 pm

  8. Nu-i asa? Si ma uimeste cum de mai indraznesc agentii portocalii sa intoxice oamenii. Cat de departe se poate merge in aceasta resuscitatre a bolsevismului?
    Si cand ii vezi ca pun asta pe seama lui Iliescu, care a fost un disident adevarat al comunismului, in timp ce astia sunt condusi de securistii anti-romani, ori de urmasii comisarilor bolsevici veniti cu tancurile sovietice, asa cum este Tismaneanu.

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 7:03 pm

  9. Frumoasă analiză, cu rezerva că aş da oricând Europa pentru o zonă ceva mai la nord de Caucaz… Chiar la Caucaz nu m-aş gândi excesiv, cât avem şi noi cecenul nostru.

    Comment by Vania — June 6, 2008 @ 7:51 pm

  10. Dar Tismaneanu s-a delimitat, s-a despartit de ideologia bolsevica a tatalui sau, fara sa puna in discutie relatia normala tata -fiu, fiind adica un om decent, iar Oprescu invers, punand in fata cu indecenta, relatia afectiva personala intre tata-fiu, se apara de lipsa de delimitare ideologica fata de ideologia al carui instrument represiv a fost si tatal, care chiar daca nu a comis nimic criminal(sa zicem), si-a luat un salariu confortabil ptr ca apartinea categoriei despre care Basescu a conchis ca era “criminala” si a sprijinit un regim “nelegitim”. De fapt asta i-a reprosat cam nedelicat Basescu, dar, doar atat, usor nedelicat, cand cu “stafia”, lipsa de delimitare in momentul cand el, Blaga, destul de fin i-a cerut-o, atentionandu-l ca cu salariul lui taica sau n-o dusese doctorul prea rau in copilarie.
    Delimitarea si chiar condamnarea unei ideologii in care au crezut parintii si daca faci politica sau esti politolog precum Tismaneanu nu este o insulta la adresa parintilor, insulta este sa-i pui in fata in mod ieftin si vulgar sentimentaloid drept pavaza…

    Comment by ion adrian — June 6, 2008 @ 8:03 pm

  11. PS.Iliescu? Nici-un dizident , doar un dizgratiat al lui Ceausescu.Dizident a fost Havel.

    Comment by ion adrian — June 6, 2008 @ 8:05 pm

  12. Fie ca ne place sau nu, romanii si-au exprimat intr-o mare masura dorinta, prin acest vot, ca sa fie guvernati de un fel oarecum interesant de tirani – tiranii democratici. Probabil ca romanii iubesc servitutea. Un regim politic democratic nu garanteaza deloc libertatea cetatenilor. Daca cetatenii iubesc servitutea, schimbarea puterii fara varsare de sange – democratia, nu garanteaza decat varsarea de sange din patru in patru ani de fiecare data cand gastile numite partide politice, si garzile lor de soc sunt asmutite unele impotriva celorlalte pentru a stapani, a domina si a corupe prin puterea astfel obtinuta.
    Nu aveti decat sa fiti sclavi daca va place! Votati abuzul de putere! Votati-l acum pe dl.Oprescu care va avea grija sa faca din Bucuresti o cloaca si mai mare decat este acum. Fiti voluntari!!! Voluntari in sclavie!!! Votati ciocoii vechi si noi!!!

    Comment by neinfectat de comunism — June 6, 2008 @ 8:13 pm

  13. @Vania,

    asta pt ca tu ai un sentiment special pt Rusia, datorat ascendentei tale. Esti un caz aparte!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 8:15 pm

  14. @Ion,

    cum se poate delimita de ideologia tatalui sau atata timp cat a fost educat de acel om, hranit cu acele idei, invatat sa blameze si sa tradeze. De ce sa il scuz pe Tismaneanu? De ce este el scuzabil, in timp ce Ion Iliescu este acuzat ca a facut politica demna in comunism? Bolsevismul a fost criminal si este acum scuzabil?

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 8:18 pm

  15. P.S. Sunt uimita ca tu accepti aceasta dubla masura in judecarea oamenilor si a evenimentelor! De accea nu ne revenim nici politic, nici moral, pt ca pe unii ii scuzam!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 8:19 pm

  16. @neinfectat,

    te repeti. Iar incepi sa imprastii manifeste. Am inteles din prima ce ai vrut sa spui, si, chiar daca nu sunt de acord cu tine, iti accept punctul de vedere. E o disperare continuta in cuvintele tale, care deriva, sunt sigura, din adevarul pe care tu il vezi, desi exprimi exact contrariul. Dar asta cred ca este drama ta, nu e rolul meu sa te despovarez de ea.

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 8:24 pm

  17. 1.Nici-o dubla masura, dar Tismaneanu a procedat intr-un fel si Oprescu invers, ce e in sufletul lor nu stiu, dar astea pana una alta sunt faptele si eu nu fac proces de intentie.
    2. Repet ca sa nu se uite parafrazandu-l pe Mihail Jora care i-a raspuns cuiva: Jora da ,tovaras ba!
    Deci Ilescu: Dizgratiat da, dizident ba!

    Comment by ion adrian — June 6, 2008 @ 8:25 pm

  18. @Ioane,

    dar cat de disidenti au fost oare Plesu, Liiceanu, Blandiana ori Dinescu, care mancau la masa lui Gogu Radulescu si faceau planuri cum sa confiste puterea intelectuala? Numai securistii au monopolul disidentei? Pacat.
    Cred ca Ion Iliescu a avut puterea de a se opune cu adevarat lui Ceausescu, ceea ce il certfica cel putin ca pe un om politic de mare demnitate.
    Martirii comunismului nu se afla acum la putere ca sa aiba legitimitatea de a judeca! Aia au murit! Iar astia de acum sunt doar niste nenorociti de uzurpatori!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 8:35 pm

  19. Nu despre Plesu, liiceanu, Blandiana vorbesc care nici unul nu este si nici nu pretind ca ar fi fost dizidenti . Dinescu a scris un text public si deci este dizident cel putin formal.Eu vreau sa apar adevarul care este independent de altii iar ptr pentru Iliescu adevarul este: e vorba de dizgratie si atat.

    Comment by ion adrian — June 6, 2008 @ 8:53 pm

  20. @Ion

    Asta este parerea ta. Atat.

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 8:56 pm

  21. Draga Maria,

    Foarte bine spus mai sus cu bold.

    Ai uitat sa spuiin articol ca revenirea PSD se datoreaza exclusiv lui Ion Iliescu care nu a permis ca acest partid sa devina o aripa a partidului prezidential si nu a permis nici caderea PNL-ului. Este adevaratul artizan al revenirii pe scena politica in prim plan pentru cele doua mari partide adevarate. Ion Iliescu a provocat revenirea PSD prin magistrala “lovitura” de la CN cand i-a pus in pozitie de sah-mat pe ipocritii care au vrut sa distruga partidul.

    Comment by Victor — June 6, 2008 @ 8:56 pm

  22. Inca ceva. Draga Maria, Nea Adrian (Ion) este om batran si trebuie tratat cu deferenta pe care o datoram oamenilor mai in varsta. Dar sa nu exageram. Parerile lui Nea Adrian se bazeaza pe o cunoastere limitata a realitatii. Interpretarea faptelor este cel putin ciudata.

    PS. Nea Adriane, ti-am scris e blogul Premierului. Fuguta inapoi.

    Comment by Victor — June 6, 2008 @ 8:59 pm

  23. @Victor,

    este f adevarat si in afara oricarei discutii ca presedintele Ion Iliescu este cel care a creat stanga romaneasca, exprimata prin PSD, si a facut-o sa fie cea mai progresista si mai democratica formula din Romania de azi. Tradatorii din grupul de la Cluj au fost pusi de Basescu sa distruga PSD iar Geoana, naiv sau nu!, i-a ascultat!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 9:01 pm

  24. P.S. Nu iti dai seama ca, daca nu il respectam pe ion Adrian, ca om cu multa experienta de viata prin varsta si intamplari, nu il mai menajam atat de tare?

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 9:04 pm

  25. Si dreapta draga Maria. Si dreapta. Dar utzupanii astia nu inteleg. Astia care vitupereaza cum zici tu foarte bine pe bloguri, nu inteleg ca Ion Iliescu a creat democratia si acum, in ultimul timp, daca nu era Domnia Sa, nu numai pesede se ducea la gara. Dar si PNL adica singurii adevarati reprezentanti ai dreptei. Pentru ca stolobocii nu pot fi considerati oameni sanatosi la cap. Asa cum ai punctat si tu in articol. Acum sunt de stanga, maine sunt de dreapta. Niste instabili psihic sau cum zicea Premierul : “bolnavi cu nervii”. Ce vrei : asa stapan, asa slugi…

    Comment by Victor — June 6, 2008 @ 9:11 pm

  26. Foarte corect, Victor, ce spui!
    Speranta mea este ca, odata decodificate aceste masinatiuni ale portocaliilor, oamenii sa inteleaga cat de nemernici, de periculosi si de mizerabili sunt acestia.

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 9:16 pm

  27. maria si victor babciuc
    “right back at you!”

    Comment by neinfectat de comunism — June 6, 2008 @ 9:42 pm

  28. @neinfectat,

    bine ai revenit!

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 10:33 pm

  29. maria
    deci ne folosim unul de altul de acum inainte! dar de mihnea turcitu’ nu se foloseste nimeni?

    Comment by neinfectat de comunism — June 6, 2008 @ 11:03 pm

  30. @neinfectat,

    nu ne folosim unul de celalat, ci ne inspiram unul pe celalat. Cred ca este cea mai fericita ecuatie care poate exista intre doi oameni cu opinii atat de diferite.

    Comment by Maria Barbu — June 6, 2008 @ 11:33 pm

  31. Maria,
    Mi se pare foarte corecta analiza ta. Este, cum spui si tu, foarte trist sa vezi ce se intampla acum pe scena politica romaneasca.
    Basescu, Blaga, Stolojan erau inainte atat de “revoltati” impotriva dlui Iliescu incat primul i-a fost ministru al transporturilor, altul prefect de Bihor iar Stolojan prim-ministru! Penibil, pur si simplu.
    Nivelul politic este sub orice critica, din pacate. Nu se dezbate nimic serios, totul se vinde si se cumpara, se pedaleaza numai pe scandaluri si apoi ne miram ca avem imaginea pe care o avem.
    Iti doresc o seara frumoasa, Maria.

    Comment by corinacretu — June 7, 2008 @ 12:04 am

  32. @Corina draga,

    este revoltatoare aceasta ipocrizie, aceasta falsitate, aceasta minciuna totala in care se complac aceste exemplare negative de politicieni. Cat despre imaginea Romaniei… tu stii bine cat de oripilati sunt cei din afara tarii, pt ca isi dau seama cu cine au de-a face, cu ce farseuri, cu ce demagogi duplicitari!
    Si eu iti doresc cel mai frumos week end!

    Comment by Maria Barbu — June 7, 2008 @ 12:10 am

  33. Dragă Maria,

    Nu încetezi să mă uimeşti! Adică “bolşevic” nu este Iliescu, cum se spune, ci Băsescu??? Pare paradoxal, dar, on a second thought, I think you are right!

    Comment by Mihnea Georgescu — June 7, 2008 @ 1:04 am

  34. @Mihnea,

    ti-am mai spus cat de important este sa gandesti paradoxal. Realitatea se dezvaluie singura, aratandu-si resorturile ascunse.

    Comment by Maria Barbu — June 7, 2008 @ 1:10 am

  35. @Mihnea,
    Traim intr-o relitate inversat.
    Atat stie comunismul si nimic ma mult si atat inteleg copii lui mai tineri de azi.

    Comment by ion adrian — June 7, 2008 @ 3:02 pm

  36. Erata: realitate inversata

    Comment by ion adrian — June 7, 2008 @ 3:03 pm

  37. Draga Maria, ai scris un articol excelent. As adauga ca, atitudinea, comportamentul si faptele lui Basescu dovedesc in mod clar ca, el se bazeaza nu numai pe ideile bolshevice reinnoite de catre ide-OLOGUL de curte Vladimir T. ci si pe strategiile disperate ale legionarilor. Alianta Basecu/Becali (care nu este un secret pt nimeni) ascunde in fapt atasamentul gruparii Basescu la politia politica dorita de Noua Dreapta.

    La ora actuala Basescu, diperat, se foloseste de tonomatele batute de Vant(u), gen roncea, cartarescu, VT, Pata, etc…indivizi decadenti nu numai intelectual, dar mai ales moral. Mai se bazeaza pe patura de cetateni dezavantajati (ca sa nu zic altfel) care vor face mereu slalom intre Vadim si Basescu, deoarece amandoi au discursuri populiste de calitate inferioara, care, din nefericire prinde la o anume categorie de romani.

    Best wisheses,
    C

    Comment by CJ — June 7, 2008 @ 6:36 pm

  38. @CJ,

    iti multumesc din suflet. Ma bucur ca tu adaugi la analiza mea elemente pe care, iti marturisesc cu sinceritate, abia acum, datorita tie, le decodific. Ma refer la felul in care Basescu confisca si Noua dreapta prin Becali, dupa ce l-a vampirizat deja pe Vadim. Asta arata f clar ca securistii lui Basescu sunt pregatiti sa preia puterea totala in Romania si doar un singur OM le sta in cale: MARELE OM POLITIC ION ILIESCU ESTE CEL CARE STA IN CALEA PRELUARII PUTERII ABSOLUTE DE CATRE CLICA LUI BASESCU SI A PEDELISTILOR. De aceea il si ataca atat de inversunat, pt ca acest lider autentic le poate demonta nenorocitele si abjectele lor conspiratii!

    Comment by Maria Barbu — June 7, 2008 @ 7:40 pm

  39. Nu cred că îi mai prosteşte cineva prea devreme pe români. Gata, s-au prins!

    Comment by Gabriela Savitsky — June 7, 2008 @ 10:40 pm

  40. @Gabi,

    asa sa fie! Sper ca Dumnezeul romanilor sa ii trezeasca din acest somn istoric si sa le lumineze mintea!

    P.S. Exact inainte sa postezi tu intrasem pe blogul lui Vania si citeam un fragment din viitoarea ta carte. Esti meseriasa, fata draga!

    Comment by Maria Barbu — June 7, 2008 @ 10:46 pm

  41. Termenul „ideologie“ a fost creat în 1789 de Antoine Destutt de Tracy, unul din filosofii pe care Convenţia revoluţionară îi însărcinaseră cu conducerea nou creatului Institut Francez, special pentru a răspândi ideile iluminismului. O explicaţie raţională a originii ideilor, eliberată de prejudecăţile religioase sau metafizice, ar constitui fundamentul pentru o societate dreaptă şi fericită. Investigarea ideilor individuale ar demonstra originea lor comună în trebuinţele şi dorinţele umane, acel cadru legal reglator al societăţii pe baze naturale. Ideologiile sunt, în general, credinţe de grup pe care indivizii le asimilează prin procesele de socializare; mulţi oameni primesc o ideologie prin identificarea cu un grup social sau prin distanţarea faţă de acesta. Ideologiile se transformă în argumente prin care să convingă şi să contracareze concepţiile rivale. Cu cât scop declarat este mai vag şi mai general, cu atât puterea credinţei este mai mistuitoare şi cu atât se apropie mai mult de fanatismul religios. Modalitatea de transmitere a ideologiei in mase este discursul ideologic. Acesta este un sistem coerent de reprezentări şi de atitudini, care urmăreşte să pună în formă stările afective difuze ale unui grup, sub efectul persuasiv al mesajului, indiferent de valoarea de adevăr a acestuia, sau uneori chiar împotriva adevarului. Ideologul trebuie să convingă că sistemul său de valori este cel mai bun şi să împingă partizanii la acţiune pentru impunerea lor. Adevărul lui este prestabilit: el constă în câteva scheme logice care să pună în mişcare fundalul emoţional al credinţei în cauză. Descoperirea adevărului ar oferi surprize neplăcute, relevând nonsensurile, contradicţiile, ceea ce ar echivala cu revizuirea nucleului său. De aceea, ideologiile împrumută elemente conceptuale din filosofia populară sau din operele de vulgarizare ştiinţifică. Importantă este analogia formal-exterioară, care permite receptarea şi interiorizarea mesajelor ideologice fără un efort intelectual deosebit, în special pe canalele sensibilităţii şi contagiunii în grup.

    Comment by valentin vasilescu — June 8, 2008 @ 10:53 am

  42. cum se decodifca comportamentul celor care isi fac blog doar de dragul preamaririi unor indivizi demagogi. aviz mihnea turcitu’:

    ,,E periculos sa dai libertate unui popor care tine neaparat sa fie sluga” a zis Machavelli prin sec 16. Oare de ce gindea asa?Cred ca e simplu de ce:cum dau de libertate vor sa profite de ea, dar nu toti vor reusi si majoritatea se vor lovi cu capul de tavan. Din reflex atunci isi voi cauta un stapin(ca doar asa am fost invatat de marele Cirmaci sa executam orbeste tot)si in jurul unor personalitati vor roi si se vor lingusi tot felul de slugoi dispusi sa care si geanta sefului doar, doar vor putea ciguli ceva din palma acestuia.Seful va intinde palma,dar nu va da celui mai competent ci celui mai lingusitor!

    Comment by neinfectat de comunism — June 8, 2008 @ 12:54 pm

  43. @Valentin,

    multumesc pentru acest exceptional comentariu-interventie, care explica f bine hipnoza in masa produsa de discursurile impanate abil. Revolutia franceza a fost inceputul demonismului politic si ea a fost continuata triumfator de revolutia socialisto-comunista, de tip bolsevic. Aceste revolutii au ridicat tradarea, ura si crima la un nivel absurd, iar umanitatea a regresat inspre animalitate.

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 12:59 pm

  44. Cine are frica de Traian BASESCU va avea FRICA si pe Traian BASESCU inca mult timp Presedintele Românilor de pretutindeni.

    Gelozia bolnavicioasa a dusmanilor lui Traian BASESCU demonstreaza lipsa unei personalitati care sa fie prezentata ca alternativa.

    Exista o absurditate cu Adrian NASTASE, trebuie uitata si gândit la un adevarat candidat, dar dupa 2014.

    Doamna CRETU,

    Sunteti umblata in lumea buna, Nicolas SARKOZY, incearca, va reusi sa impuna o alta forma manageriala a institutiei prezidentiale.

    Traian BASESCU a promis acest lucru, sigur va reusi.

    Cozile de topor vor dispare una dupa alta, unele chiar vor intelege si se vor retrage din aceasta disputa bolnavicioasa.

    Cu stima,

    Comment by Stefan RADOVEANU — June 8, 2008 @ 1:01 pm

  45. @neinfectat,

    ce dreptate avea Macchiavelli, pt ca era cinic si putea sa vada perfect realitatea oamenilor si pe cea politica. Nimic nu corupe mai mult decat banii/puterea!

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 1:17 pm

  46. @dle Radoveanu,

    v-am acceptat mesajul desi e adresat prietenei mele, Corina.
    Stiu insa ca e important pt. dv. sa na “depuneti” ideile in locuri strategice!

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 1:19 pm

  47. Dragă Maria,

    Mă bucur că ţi-ai găsit timp să răspunzi la comentarii…

    Uite un spot amuzant!

    Comment by Mihnea Georgescu — June 8, 2008 @ 1:44 pm

  48. @

    Marie Barbu

    Merci beaucoup, vous êtes formidable et très active.

    Et, voici un sujet intéresant,

    A propos de la ROUMANIE, ….

    Le métier des intellectuels est de chercher la vérité au milieu de l’erreur.

    Un intellectuel est une personne qui, du fait de sa position sociale, dispose d’une forme d’autorité et s’engage dans la sphère publique pour défendre des valeurs.

    Autrement dit, c’est un individu qui interprète le monde à sa façon, en proposant le plus souvent des solutions pour l’améliorer.

    On peut donc le rapprocher à la notion de philosophe, même si on peut clairement différencier ces deux termes.

    Par exemple, l’intellectuel s’interesse plutôt à un seul sujet de réflexion et, de plus, peut s’engager activement dans la vie sociale, en tant qu’intellectuel même.

    C’est le cas de Monsieur OPREA à IASI à la Mairie.

    Combien d’intellectuels la Roumanie compte-t-elle ?

    Comment by Stefan RADOVEANU — June 8, 2008 @ 1:45 pm

  49. mario
    deci mihnea turcitu’ este un astfel de individ corupt de putere?

    Comment by neinfectat de comunism — June 8, 2008 @ 1:45 pm

  50. Ideologia este instrumentul consacrat si modern de manipulare prin care se transforma dominatia de fapt in autoritate de drept, asigurind supunerea populatiei cu drept de vot fara a recurge la constringerea fizica. Trocul e simplu : prin interactiunea plina de abilitate cu o masa tot mai mare de receptori-potentiali votanti, emitatorul productiilor ideologice induce acesteia anumite sperante si asteptari colective convergente. Astfel, intr-un interval relativ scut de timp ideologul isi cistiga dreptul sau privilegiul de a fi ascultat. Partea proasta e ca liderul de partid, ajuns acolo printr-un concurs de imprejurari, vrea sa para ca le stie pe toate desi el stapineste cel mai bine doar expresiile simbolice, nu cunoste insa si nu l-au preocupat interesele specifice grupurilor sociale si exigentele generale ale niciunui tip de colectivitati. Eu nu cred ca tu nu ai stiut pina acum lupta ideologica nu este decit o batalie pe tarimul influentarii cu scopul obtinerii influentei, autoritatii maxime.

    Comment by valentin vasilescu — June 8, 2008 @ 2:59 pm

  51. @Mihnea,

    multumesc!

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 3:06 pm

  52. @Dle Radoveanu,

    da, misiunea intelectualului este sa contemple realitatea si sa exprime adevaruri, sa promoveze valori, sa defineasca scopuri.
    In Romania de azi intelectualii par sa fi uitat ca reprezinta elita societatii, lasandu-i pe politicieni sa fie preeminenti in societate, desi nu oamenii politici sunt elita elitei, ci intelectualii creatori. Liderii politici au decizia politica nu excelenta cunoasterii.

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 3:10 pm

  53. @neinfectat,

    cum sa fie Mihnea corupt de putere? Sunt altii, care au puterea si, desi nu stiu sa o exercite in folosul comunitatii care i-a ales, nu mai vor sa ii dea drumul, si tu stii bine la cine ma refer!

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 3:12 pm

  54. @Valentin,

    sigur ca am stiut si stiu ce e cu ideologia si cum este ea utilizata pentru formularea puterii si coagularea autoritatii, dar imi face o deosebita placere sa postezi aceste texte aici, mai ales ca simteam nevoia unui asemenea pandant teoretic.

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 3:17 pm

  55. Dupa ’90 cine a pastrat securistii in functii si vechile structuri?

    Comment by Paul — June 8, 2008 @ 5:22 pm

  56. @Paul,

    dincolo de presedintele Iliescu au existat forte care au incercat de la inceput sa distruga Romania, iar presedintele s-a luptat in permanenta cu aceste forte. Ele sunt acum la putere. Securistii au fost principala preocupare a lui Basescu de cand a venit la putere. O fi oare intamplator?

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 5:47 pm

  57. @Maria,
    Pe acesti oameni se bazeaza, cu ajutorul lor obtine informatii, creaza haos si stapaneste…Sunt peste tot Maria,daca nu activi, atunci stapanesc bunuri care odinioara erau ale tuturor. I.Mall a cui este? Si revin la aceiasi intrebare: De ce s-au pastrat in functii securistii si nu numai?
    O seara buna!
    p.s.Imi cer scuze,a fost o furtuna cum rar mi-a fost dat sa vad, s-a luat curentul

    Comment by Paul — June 8, 2008 @ 6:39 pm

  58. Daca presedintele Iliescu are un merit,este acela de a fi reusit sa pastreze unitatea,integritatea teritoriului romanesc. Din acest punct de vedere al stimez siindeosebi pentru pentru diplomatia sa politica

    Comment by Paul — June 8, 2008 @ 6:42 pm

  59. Scuze,de frica unui traznet…in fine inchid din nou

    Comment by Paul — June 8, 2008 @ 6:49 pm

  60. @Paul,

    e corect ce spui despre presedintele Iliescu si e admirabil ca ai curajul de a spune ce crezi, mai ales acum, cand puterea politica este pe cale sa devina dictatura!
    Cat despre persistenta securistilor… Romania este la granita dintre imperii, nu uita asta! Iar fortele externe isi disputa acest teritoriu, oferind agentilor obedienti putere economica si politica! Vezi Basescu si PD-L.

    P.S. Cred ca traznetul pe care il invoci e si real si metaforic. Trimite la “Zeus”???

    Comment by Maria Barbu — June 8, 2008 @ 6:58 pm

  61. Repet, doar realitate inversata…

    Comment by ion adrian — June 10, 2008 @ 9:48 am

  62. @Ion,

    poate ca viziunea ta cu realitatea inversata e chiar o viziune profetica. Nu stiu insa cat suntem noi de buni in decodificarea ei!

    Comment by Maria Barbu — June 10, 2008 @ 4:45 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: