MariaBarbu Blog – IDEAL şi CREAŢIE

May 16, 2008

URATENIA SI INFECTIA

Filed under: Dileme,Lumea de azi — Maria Barbu @ 7:30 pm

Rar mi-a fost dat sa citesc ceva atat de gretos, cum este acest articol, excretat de un individ, care reuneste in sine doua trasaturi pe care nimeni nu si le-ar dori: uratenia si infectia. Uratenia fizica a acestui individ frizeaza hidosenia si nu este egalata decat de infectia morala care il umple pana la refuz.

Un tip gretos si stupid, o lepra a jurnalismului neo-ceausist, un produs mizerabil al epocii basesciene, Traian Ungureanu reprezinta tot ce poate fi mai murdar si mai rusinos in jurnalismul romanesc si in societatea romaneasca post-revolutionara.

Un avorton platit sa injure si sa murdareasca, insul acesta care secreta el insusi tot ce poate fi mai maculant si mai jegos la adresa adversarilor politici ai stapanului si tizului sau, pe care il potopeste cu elogii pentru care Ceausescu insusi ar fi invidios, Tr.Ung. este cel mai lamentabil exponent al clicii pro-basesciene.

Creat din ciosvartele mizere ale odelor ceausiste si imbinand ura patologica cu o frustrare viscerala, acest ipochimen isi permite sa il umple de balele lui infecte pe presedintele Iliescu, adica tocmai pe acel lider politic care a reusit sa tina in echilibru Romania post-revolutionara si datorita caruia s-a putut cladi democratia romaneasca, democratie amenintata acum in mod periculos de stapanul mizerabilului scrib.

Rusine celor care comit asemenea acte abjecte, la adapostul protectiei Cotroceniului! Rusine celor care fac posibila proliferarea unor asemenea modele de uratenie si infectie totala! Rusine celor care nu respecta Romania si se pun slugi numai si numai pentru a macula cu dejectiile lor tot ce este bun, respectabil si onest in aceasta tara!

Rusine!

88 Comments »

  1. Draga Maria, personal imi insusesc intrutotul tot ce ai scris. Recunosc ca nu am reusit sa citesc mizeriile lui Ungureanu pana la capat. A fost peste puterea mea sa citesc asa ceva impotriva unui om atat de special cum este Presedintele Iliescu. Ma enervez groaznic cand vad cum este atacat din toate directiile si ma enervez si mai tare cand vad ca nu se face scut in jurul Domniei Sale de catre cei care ar trebui.

    Comment by Victor — May 16, 2008 @ 7:51 pm

  2. Frumos articol ai scris, Maria!

    Despre elucubraţiile individului, am scris şi eu:

    http://mihneageorgescu.wordpress.com/2008/05/15/tru-este-o-lichea-ordinara/

    Comment by Mihnea Georgescu — May 16, 2008 @ 7:53 pm

  3. Te cred pe cuvânt!
    În pofida link-ului, am renunţat de mult să lecturez scrierile domnului Traian Ungureanu…

    Comment by Vania — May 16, 2008 @ 7:57 pm

  4. @Victor,

    nu se mai poate suporta asemenea nemernicie!
    Nu am avut cum sa folosesc un limbaj elegant in legatura cu o asemenea mizerabila scrijelitura! Bleah!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 8:01 pm

  5. @Mihnea,

    multumesc. Am citit articolul tau si ma bucur ca l-ai scris!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 8:01 pm

  6. @Vania,

    te cred ca ti-e atat de greata incat te tii departe de haznaua numita Tr.Ung.!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 8:03 pm

  7. Gând la gând cu bucurie!

    Comment by Mihnea Georgescu — May 16, 2008 @ 8:04 pm

  8. Mihnea, iti dai seama ca a ajuns peste toata Romania putoarea pestilentiala a acestui vierme!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 8:06 pm

  9. Maria,

    nu te enerva! iti poti imagina ce viata trista are omul asta? ce suferinta il macina si nu il lasa sa se bucure de viata? cu ce ochi negri priveste el lumea? MI-E MILA DE EL

    La fel ca Vania, eu nu citesc asemenea abjectii si cuvinte murdare pentru ca nu vreau sa ma murdaresc. Pe mine insami. Sufleteste. Ma face sa gandesc urat, sa ii doresc numai lucruri rele -apoi imi revin: EU ALEG! Eu aleg sa NU gandesc urat sau rau la adresa nimanui – e problema lui interna, cum se raporteaza la lume, la oameni…si din pacate pentru el, viata lui este o lunga povara, o nefericire continua, traind numai printre lucruri urate si cuvinte pline de ura…Mi-e mila de el.

    Lasa-l cu nefericirea lui, cu esecurile lui, cu rafuielile lui cu el insusi.
    Nu se va vindeca, oricat ai vrea sa il scoti la lumina!
    Tot in hidosenie se va refugia, in tenebrele lui de dusmanie, pentru ca asa a trait mereu!

    Dumnezeu sa il ierte! (mie mi-e tare greu!)

    Comment by anca — May 16, 2008 @ 8:30 pm

  10. @Anca draga,

    daca este sa consider situatia din perspectiva spirituala, iti dau petrfecta dreptate, dar ceea ce face el este, culmea, o activitate, un job infect, pt care ia bani. Multi. Ori asta nu ii pot ierta, ca face asemenea lucruri abjecte pe bani. Asa cum nu pot ierta un criminal. Eu nu pot sa fiu ca Dumnezeu, nu pot sa iert raul. Trebuie sa ma delimitez de el intr-un fel oarecare. In vorba, in fapta. Dar pe tine te admir pentru ca ai atitudinea asta.

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 8:44 pm

  11. Deja baietii astia o dau in prostie.

    Comment by Petrisor Socol — May 16, 2008 @ 9:14 pm

  12. Ce prostie, Petrisor, ca sunt in hazna de-a dreptul!
    Gretos!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 9:19 pm

  13. Traim in romania si asta ma ingrijoreaza!

    Comment by cllod — May 16, 2008 @ 11:29 pm

  14. Mai intai: cine e Ungureanu? E ceva important? Daca nu e, de ce il faci? Daca e, lasa-l in prostia lui. Ca nu ai cum sa le iei unora dreptul de-a fi imbecili. 😉

    Comment by Oana — May 16, 2008 @ 11:32 pm

  15. Doamna Maria Barbu, aceste nemernicii, asa cum foarte clar ati subliniat si dvs, trebuie sa inceteze! E prea mult si pute groaznic ! Sa vorbesti urat la adresa OMULUI ION ILIESCU mi se pare o mojicie de nedescris, e strigator la cer, e inuman, denota lipsa de cultura, de bun simt, si trebuie voie sa spun, lipsa celor sapte ani de acasa!
    Citindu-va, am observat neobrazarea si limitele, neputintele acestor netrebnici, pentru ca eu oameni nu-i pot numi, care, si pe domnia dumneavostra v-au atacat in cel mai josnic si mai mizerabil mod cu putinta…. din lipsa de argumente, vi-au blamat poesiile ! Asta e singura lor unealta, a lor a diavolilor, daca ei nu au cultura generala, nu inteleg, se asmut pana si pe poesie, cand ei habar nu au ce este o metafora, dar sa o mai si patrunda… niste vai de ei si de steaua lor apusa ! Poesiile dvs sunt atat de sensibile si innaltatoare, dar derbedeilor nu le poate face nimeni alfabetizare !
    Va felicit pentru atitudinea dvs care denota curaj si daruire, va asigur de aprecierea si pretuirea mea sincera !
    Mult succes, doamna Maria Barbu, respecte,
    Sibilla

    Comment by sfinx667 — May 16, 2008 @ 11:32 pm

  16. @cllod,

    cred ca cel mai bine ar fi sa ajuingem sa ne bucuram ca traim in Romania!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 11:39 pm

  17. Dragă Maria

    Eu mă bucur că MAI TRĂIESC ÎNCĂ în România!

    Comment by Mihnea Georgescu — May 16, 2008 @ 11:43 pm

  18. @Oana,

    javra asta de TrUng este un lingau ordinar, nu eu il lansez ci a facut-o deja Basescu, la ordinul caruia il ataca pe presdedintele Iliescu! Altfel nu aveam nimic cu el, ca e un biet … nu gasesc nici un cuvant curat pt el!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 11:44 pm

  19. Sibilla,

    nu mai fi asa de ceremonioasa ca ma intimidezi, mai ales ca ne-am mai convorbit, si in termeni amicali!
    Nu sufar pentru magariile celor care m-au atacat, nu cumva sa iti imaginezi asta! Nu sta valoarea operei mele in ceea ce spun niste nemernici. iti dai seama ca nici nu au citit, iar daca au citit ceva nu au priceput!
    Ma scandalizeaza insa atacurile la adresa presedintelui Iliescu, pentru ca tinta acestor atacuri este sa distruga un model de lider politic! Restul porcariilor facute de insi neinsemnati… ma lasa indiferenta.

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 11:48 pm

  20. @Mihnea,

    si tu si eu ne bucuram ca traim (inca) aici pt ca stim sigur ca ne va fi mai bine, si noua si celorlalti!

    Comment by Maria Barbu — May 16, 2008 @ 11:49 pm

  21. dragă maria, nu ştii pe ce lume trăieşti! ori ai interesul să mângâi pe creştet un boşorog care a distrus ţara asta, ori trăieşti într-o lume paralelă fără nicio legătură cu realitatea. şi asta este valabil şi pentru ceilalţi care îţi împărtăşesc părerile atât de linguşitori.

    Comment by Dan CĂLIN — May 17, 2008 @ 1:50 pm

  22. @Maria,
    Maria nu ma bag peste parerea ta despre Ungureanu este a ta, iti apartine, o asumi neanonim, raspunzi pentru ea si deci ti-o respect , dar repet a nu stiu cata oara(pana acum nu am fost contrazis, eventual doar injurat)pentru mine in domeniul vehicularii de informatii emisia prevaleaza asuora emitentului si din tot articolul lui Ungureanu pe care l-am citit datorita tie, pe langa opinia personala a lui Ungureanu foate depreciativa si proasta despre Ion Iliescu peste care trec eu nefind in nici-un caz un fan Iliescu, spune niste adevaruri care nu stiu daca ii justifica opinia, adica daca numai pe ele s-a bazat cand si-a format-o, dar ca adevaruri ele raman ca atare si anume:

    1. Toti cei care am trait Piata Universitatii si Mineriada care i-a urmat, am considerat ca unul din factorii care a facut-o posibila a fost Iliescu, din ce motive nu-mi este foarte clar, dar gresit sau nu asta cred eu si azi, si daca ar fi nevoie as putea aduce o sumedenie de argumente in sprijinul acestei convingeri.
    2. Iliescu, a influentat clar o justitie inca neindependenta si educata sa se supuna ordinelor PCR al carui urmas era el, Ion Iliescu, un copil care si-a mancat tatal, in sens mitologic(asta iarasi era un lucru evident), si asta a produs in mod cert, cea ce indica Ungureanu prin sintagma “edictul de la Satu Mare” pentru care eu, dar si tu, si orice cetatean plateste pentru penalizarile stabilite de Curtea de la Haga, caci dupa cate stiu nici judecatorii care au incalcat atunci legea si nici Iliescu care i-a influentat, nu au dat un banut(PCR nu a platit niciodata nimic ci poporul intotdeauna).

    Comment by ion adrian — May 17, 2008 @ 3:06 pm

  23. @Ion,

    eu nu cred ca este vinovat Iliescu pentru aceasta obedienta a justitiei fata de factorul politic. Uite cum se joaca Basescu cu toata justitia, cum calca in picioare orice lege a tarii, inclusiv Constitutia1 Asta e comunismul inertial, pe care nu Ion Iliescu il intruchipeaza, ci, in modul cel mai cumplit, chiar Traian Basescu!

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 3:26 pm

  24. @Dan Calin,

    sa stii ca si eu m-am intalnit cu minerii, fiind exact in categoria cea mai detestata de ei, cea universitara, studenteasca. Si ce, asta ma justifica sa il acuz pe Ion Iliescu? De ce nu pot sa-l acuz pe Traina Basescu, ca era responsabil cu transportul minerilor si i-a ajutat din plin! Cine ne indreptateste pe noi sa ne indreptam cu ura impotriva cuiva, fara sa stim cu adevarat ce a fost atunci? Acum cateva zile transportatorii amenintau ca iau cu asalt Bucurestiul. Tot Ion Iliescu ii conducea, sau sforarul care e acum la Cotroceni dar care si-a pastrat sforile de la transporturi, ori de la CFR active, incat poate oricand sa scoata oameni in strada si sa santajeze orice guvern? Ma impresioneaza neplacut aceasta perpetuare a unor prejudecati, aruncate atunci pe piata politica si reluate fara discernamant si acum. Hai sa ne gandim cu totii mai bine si sa incercam sa judecam cu propria noastra minte.
    Tu esti bine intentionat, ca si mine de altfel, nu e cazul sa ne acuzam intre noi, ci sa vedem cine isi bate joc de fapt de viata noastra!

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 3:47 pm

  25. @Maria,
    Imi pare rau, dar nu suntem de acord si cred ca discutia pe tema asta este inutila, fiecare ramanand la parerile pe care in ani si le-a format, argumentele celuilalt fiind prea slabe pentru el, si deci neputand ca sa-l clinteasca. Viitorul ne va da sau nu dreptate fiecaruia.

    Comment by ion adrian — May 17, 2008 @ 3:56 pm

  26. @Ion,

    noi putem ramane prieteni in ciuda acestor divergente, pt ca, asa cum spui, nici unul dintre noi nu cunoaste adeverul! Ma doare sa vad cat de murdara este politica romaneasca, intr-atat incat, daca nu suntem atenti, ne putem pierde prietenii ori pe cei apropiati si dragi, doar pt ca nu reusim sa decelam, dincolo de mizeriile adunate in acest teatru politic, adevarul despre un eveniment sau altul.
    Dar, vorba ta, viitorul (istoria) ne va da dreptate cumva.
    Te imbratisez cu aceeasi prietenie,

    Maria

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 4:07 pm

  27. nu stiu cine a trait cu adevarat la “rece” evenimentele anilor ’90, dar, parerea mea, Piata Universitatii a fost o reactie a unei parti a intelectualitatii, care nu apucase sa fie anticomunista, din diverse motive personale si traisera bine mersi in societeatea socialista multilateral dezvoltata, fiecare cu fricile si micile lui lasitati si compromisuri.
    Nu putusera nici iesi in strada printre gloante, de frica de moarte evident, ceea ce pana la un punct este chiar de inteles.
    Acum, in libertate si siguranta, puteau striga lozinci impotriva conducerii statului, puteau arata ca sunt “anti”, ca sunt “contra”, ca vor “libertate”.
    Multi au fost sustinuti prin burse si cursuri in strainante, au publicat articole in strainatate (pe bani sau pe invitatii “acolo”) evident defaimatoare la adresa tarii, a asa zisului “regim Iliescu”, pentru ca asta “se cerea” asta se vindea pe piata, s-au facut studii si seminarii, s-au adunat si s-au organizat…deci nu va imaginati ca aceasta lupta pentru libertate a fost atat de pura cum se vrea sa se arate acum….
    Iar Presedintele Iliescu i-a lasat sa se manifeste. Au fost alegeri. 85% a votat Ion Iliescu. Piata a ramas ocupata. De ce? Dintr-o “intelegere superioara a democratiei”? A urmat repunerea in drepturi a legii. Gresit cumva? Au fost atacate institutiile statului: Guvern, Politie…s-a reactionat slab din partea autoritatilor. de frica de a fi gresit intelese, era timorate. Daca isi faceau treaba asa cum ar fi trebuit, nu mai era necesar “sprijin cetatenesc”.
    Eu pot accept ca a fost si erori, dar “ei” nu accepta ca Presedintele Iliescu nu este vinovat de mineriade.
    Pentru ca asa au fost “programati” sa vada. De 18 ani, se reiau, iar si iar, aceleasi teme. Buna “programarea” asta…le-a afectat iremediabil memoria.
    Nu (mai) am resurse de prietenie pentru agresivitate, cu atat mai putin pentru insistenta in prostie.

    Greseala este omeneasca, perseverenta este diabolica!

    Comment by anca — May 17, 2008 @ 5:43 pm

  28. @Anca,

    pustimea de acum nu intelege ca e manipulata. La vremea aceea eram si eu pustoaica si am fost influentata sa scriu impotriva lui Ion Iliescu, dar dupa ce am inceput sa gandesc pe cont propriu – ceea ce nu se intampla cu cei de acum, – am inteles altfel fenomenul.
    Am explicat aici pe blog ca eu sunt de dreapta, dpdv al compozitiei intelectuale, ceea ce nu ma impiedica sa vad valoarea stangii si mai ales valoarea de exceptie a presedintelui Ion Iliescu. Dar astia sunt manipulati intr-un mod mizerabil, nici nu mai au curaj sa apeleze la propriul creier. Sunt mai ceva ca Martorii lui Yehova, au facut din atitudinea anti-Iliescu o secta! Oribil!

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 6:02 pm

  29. maria, eu nu acuz nejustificat şi nici nu perpetuez prejudecăţi. nici nu urăsc pentru că nu îmi stă în caracter. eu, ca jurnalist, mă bazez pe fapte şi surse. iar faptele sunt foarte clare. există înregistrări în care ilici îi cheamă pe mineri şi în care le mulţumeşte pentru faptele civice de care au dat dovadă. asta spune tot.
    iar, dacă nu ştiai, în 1989 ceuaşescu hotărâse să renunţe la preşedenţie şi să pună pe altcineva în locul lui. asta urma să anunţe la congresul din acel an. a vrut să-l pună pe Nicu Ceauşescu, dar şi-a dat seama că nu i-ar fi dus politica mai departe, ci ar fi liberalizat totul. şi atunci, singura variantă a fost ilici pe care îl divinizezi.
    toţi cei apropiaţi ştiau că la congres va fi propus ilici pe care trebuiau să îl voteze în unanimitate, bineînţeles. surpiza lor a fost că ceauşescu s-a răzgândit şi s-a hotărât să mai aştepte câţiva ani în speranţa că îl va convinge pe Nicu să se dea pe brazdă.
    de aceea ilici a hotărât să se răzbune şi a pus la cale o lovitură de stat care nu trebuia să se întâmple în decembrie 1989. dar poporul a fost până la urmă împins de la spate atunci şi s-a întâmplat. singurul lui merit a fost că a controlat securitatea care s-a făcut că plouă. în rest, el a vrut doar să îl înlocuiască pe ceauşescu, nu şi sistemul. dar, din fericire, nu s-a putut.
    mă rog, sunt multe de spus. dar cel mai bine ar fi ca, înainte să îl puneţi pe boşorogul ăsta kgb-ist pe soclu şi să vă închinaţi la el, să mai citiţi câte ceva, să vă documentaţi şi pe urmă să aveţi curajul opiniilor.

    Comment by Dan CĂLIN — May 17, 2008 @ 7:50 pm

  30. “Radu Câmpeanu era fugărit de mulţimi isterizate” este singurul adevar din articolul lui Traian Ungureanu. Numai ca muncitorii din fabrici nu erau isterizati “de sloganurile lui Iliescu”, ci de promisiunile lui Radu Câmpeanu ca va da fabricile acelea strainilor. Si erau fabricile muncitorilor, ei chiar detineau parti sociale acolo pe bune, recunoscute de orice justitie. Petre Roman i-a pacalit literalmente pe oamenii muncii sa isi vanda statului roman drepturile lor foarte legitime. Abia dupa aceea s-a putut implementa legal escrocheria chemata Marea Privatizare. Oricum, Radu Câmpeanu a fost adus intentionat in Romania, –el nici macar nu avea bani sa isi plateasca biletul de avion!–, sa lanseze acele sloganuri, pentru a fi impiedicat pactul de conciliere care se profila intre Corneliu Coposu si Ion Iliescu. Ar fi fost o intelegere istorica, si Romania ar fi aratat altfel. Oricum, intre august 1989 si august 1990, Ion Iliescu a facut o politica extrem de inteligenta pentru a salva Romania ca stat!

    Comment by blogideologic — May 17, 2008 @ 8:14 pm

  31. pentru a distruge România ca stat. dacă ai fi realist şi sincer asta ai fi spus.

    Comment by Dan CĂLIN — May 17, 2008 @ 8:28 pm

  32. @Dan Calin,

    eu nu il divinizez pe Ion Iliescu, ci il respect, pur si simplu.
    Si ma e ceva, nu ma intereseaza aces trecut despre care vorbesti, pt ca si Basescu a incendiat vapoare si a refuzat sa construiasca autostrazi, dar nu-i scoate nimeni ochii pt asta!
    Am dreptul sa am opiniile mele si sa respect pe cine cred eu ca merita respectat. Asa cum eu nu mi-as permite sa vin la tine pe blog si sa iti fac ordine in idei ori in blogroll, tot asa nu imi place nici mie sa faci asta. Esti un om inteligent si sensibil, am vazut asta din textele tale. De ce trebuie sa ai asemenea rabufniri? Tu ai facut o contructie de argumente care deja circula ca formula de multa vreme, eu incerc sa imi construiesc o opinie proprie, si, intr-o tara care respecta libertatea opiniei, am acest drept. Nu crezi? Fara sa dau nimanui socoteala pt ca respect pe un om politic ca Ion Iliescu, asa cum cei care declara ca il respecta pe Traian Basescu nu trebuie sa se justifice ca tin in brate un betiv, un infractor, un incendiator, un ministru penal si un presedinte dement! Zau, hai sa ne respectam opiniile si sa fim mai generosi unii cu ceilalti, pentru ca liderii trec dar tara ramane!

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 8:30 pm

  33. @Blogideologic,

    si eu am aceasta perceptie. Ion Iliescu a fost timp de 11 ani seful statului roman, si Romania nu a fost prada crizelor isterice ale presedintelui, pt simplul fapt ca acesta este un om echilibrat. De aproape 4 ani incoace, vedem insa ce inseamna un lider prezidential efectiv dezechilibrat si, in loc sa ne ingrijoram pt asta, rascolim un trecut despre care doar securitatea stie adevarul si, poate membrii ei, printre care cred ca se numara si actualul sef al statului. Asta este perceptia mea, bazata pe argumente pe care eu le consider pertinente!

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 8:35 pm

  34. Nu este adevarat, Radu Campenu nu a fost fugarit la Galati, ci un altul din partidul sau cu care fusese confundat, unul care-l insotea, cu un nume predestinat, Mailat, dar care, si aici are dreptate TRU, a fost fugarit in calitate de PNL-ist si posibil Campeanu si nu in calitate de eventuala jigodie, iar in PNL erau si non jigodii cum a fost Nicu Enescu, Botez si altii care nu mai sunt activi, iar despre ce a patit PNTCD(Coposu, Ratiu etc) caci de ei le era mai frica gastii de securisto-nomenclaturisti de grad doi care luasera puterea, nu e cazul sa mai insist.
    Nici-un pact intre Coposu si Iliescu, este o minciuna sfruntata despre un domn care nu se mai poate apara, asta ar vrea batranul politruc sa se creada, dar nu tine caci sunt destui care stiu cum stateau atunci lucrurile, pactul se profila intre Campeanu si Iliescu si s-a si facut la debarcarea lui Roman cand PNL a intrat la guvernare si nu cu PNTCD care a refuzat categoric, caci lui Campenu ii era frica de Roman mai mult decat de Iliescu, ptr sperantele lui bolnave de putere, la care era impins de sotia sa Dina(s-o ierte Dzeu, dar n-o dadea inteligenta afara din casa)iar ca fost colaborator al secu care se credea mai destept decat ce-i cel fortasera sa colaboreze, ptr a constata in Romania ca nu era chiar asa si ca il cam, tineau de…a trebuit sa tradeze mult si bine, distrugand de fapt PNL.

    Comment by ion adrian — May 17, 2008 @ 8:36 pm

  35. @Dan,

    ma tem ca te inseli, dar oricum, data fiind libertatea de opinie de care vorbeam, ai tot dreptul sa iti exprimi opiniile si ingrijorarile tale, asa cum le vezi tu!
    Ne putem respecta si putem astepta impreuna dezvaluirea adevarului. Eu raman insa f ingrijorata in legatura cu prezentul!

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 8:37 pm

  36. @Ioane,

    da-l incolo de trecut! Tu nu vezi ca prezentul este complet mizerabil? Asta nu te ingrozeste? Pe mine ma oripileaza ceea ce se intampla acum, sub ochii nostri, pt ca ce a fost in trecut nu stiu si nici nu ma intereseaza.

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 8:40 pm

  37. @Anca,
    Chiar daca ai partial dreptate, trebuie corectat ce spui in sensul ca acei intelectuali nu toti, caci in Piata erau si toti, dar toti cei care avusesera curajul sa se opuna fatis regimului sau fara sa se opuna fatis, sa nu cedeze nimic din onoarea lor, adica sa taca in mod total si fara avantaje, deci acei intelectuali care nu apucasera sa se arate anticomunisti din frica, dar urau in tacere regimul si maruntele privilegii care le aveau cedand din rectitudinea lor, dand lustru imposturii si stiau de aceea exact cu ce au de luptat.
    Cat despre stanga a spus cineva inteligent ca la noi se fura si cu stanga si cu dreapta, dar mai ales cu ambele maini, asa ca cu doctrinele politice deocamdata s-o lasam mai moale pentru cand la putere nu vor mai fi infractorii.

    Comment by ion adrian — May 17, 2008 @ 8:48 pm

  38. @Maria,
    Nu pot accepta ca trecutul sa fie mistificat cu scopul diversionist de a perpetua raul prezent si in viitor.

    Comment by ion adrian — May 17, 2008 @ 8:50 pm

  39. Buna chestia cu furatul si cu stanga si cu dreapta! Si adevarata.

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 9:05 pm

  40. @Ioane,
    ca nu poti accepta asta, mi se pare f corect.
    Dar sa fii obsedat de trecut si sa lasi ca in prezent sa se intample niste orori sinistre, care pun in pericol demnitatea nationala, interesul national si poate ca, in f scurt timp, insasi integritatea statului roman, este altceva. Este ca o fuga de responsabilitatea prezenta, ca o refugiere intr-un trecut in care nu mai poti interveni, dar te poti lamenta la nesfarsit!
    Nu spun asta despre tine, ci despre un “tu” valabil pt toti.

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 9:09 pm

  41. Nu ştiu cum arată autorul articolului. Dar îmi pot imagina după cum scrie…

    Comment by agnosticus — May 17, 2008 @ 10:59 pm

  42. @agnosticus,

    ma faci sa zambesc larg de tot, imi place cum ai formulat!

    Comment by Maria Barbu — May 17, 2008 @ 11:02 pm

  43. “Nici-un pact intre Coposu si Iliescu, este o minciuna sfruntata despre un domn care nu se mai poate apara”. A fost o discutie televizata intre Ion Iliescu si Corneliu Coposu, la mijlocul lui ianuarie 1990. Ion Iliescu a facut primul pas inspre conciliere. Corneliu Coposu a raspuns ca tot ce poate oferi este un loc de independent pentru Ion Iliescu pe listele de senatori PNTCD. De fapt, “marele papusar” din umbra era tovarasul Gogu Radulescu. El controla miscarile politice ale lui Coposu prin persuasiva Ana Blandiana, si incerca sa controleze (dar fara succes) si miscarile politice ale lui Ion Iliescu prin proletcultistul Mircea Dinescu.

    Comment by blogideologic — May 18, 2008 @ 3:13 am

  44. Eu nu înţeleg totuşi de ce îl acuzaţi pe TRU de pupincurism băsescian?! Credeţi că Băse e singurul care are pupincurişti?

    Comment by mariusic — May 18, 2008 @ 1:42 pm

  45. @blogideologic,

    bravo! Si multumesc, pentru ca tu aduci fapte la ceea ce eu intuisem doar teoretic.

    Comment by Maria Barbu — May 18, 2008 @ 1:46 pm

  46. @Mariusic,

    hai, prietene, ca si tu vezi cum se inmultesc cei care ii ridica ode lui Base, ca pe vremea Tovarasului! Ce sa ne mai ascundem dupa… cuvinte!

    Comment by Maria Barbu — May 18, 2008 @ 1:48 pm

  47. Dar nici nu am zis că nu îi văd. Doar că îi văd şi pe cei care au grijă se echilibreze balanţa, să nu fie Băse singurul căruia i se ridică ode. Poate că unii o fac dezinteresat. Oricum, ardoarea cu care unii susţin un om politic sau altul, încercând să îl transforme în erou al naţiunii, mi se pare o formă blamabilă de partizanat.

    Comment by mariusic — May 18, 2008 @ 1:53 pm

  48. @Mariusic,

    eu nu sunt partizana, ci incerc sa fiu doar de partea interesului national. Daca ceea ce exprim pare partizan, este din cauza dezechilibrului din politica romaneasca si nu din cauza mea. Te rog sa ma crezi!

    Comment by Maria Barbu — May 18, 2008 @ 3:00 pm

  49. @Blog ideologic,
    Discutia aia a avut loc cand FSN mai mai, sa fie zvarlit peste gard la rusi(cine-a stat cinci ani la rusi nu poate gandi ca Bush) la acel miting enorm si cred ca replica lui Coposu a fost de misto in situatia concreta in care prima venire a minerilor se pregatea.

    Comment by ion adrian — May 18, 2008 @ 8:57 pm

  50. Maria, am auzit de atâtea ori vorba asta cu interesul naţional încât nu mai ştiu pe cine să mai cred. Poate de asta privesc cu atât de mult scepticism pe cei care îl invocă. Doar vezi şi tu cum trăim azi în România din cauza excesului de interes naţional. Poate că ar fi mai bine să îşi vadă fiecare de interesele sale şi să îşi facă datoria când deţine o funcţie publică. Nu din interes naţional, ci din bunul simţ al datoriei.

    Comment by mariusic — May 18, 2008 @ 9:16 pm

  51. @Ion,

    esti incorigibil, prietene!

    Comment by Maria Barbu — May 18, 2008 @ 9:18 pm

  52. @Mariusic,

    ce bine ar fi sa faca asa cum zici cei din functii publice! Asta este elementul fundamental, fara indoiala. Sunt perfect de acord cu tine, pt ca vorbele mari sunt prea mult folosite pt manipulare, iar idealurile pentru discursuri demagogice. Pana una-alta, bunul simt si simtul datoriei pot fi cuantificate si sunt mult mai vizibile!

    Comment by Maria Barbu — May 18, 2008 @ 9:22 pm

  53. De ce maria crezi ca acea replica data de coposu dovedea ce sustine blog ideoplogic ca ar dovedi adica intelegeri posibile intre Coposu si Iliescu, altfel decat ca un independent deci nici macar ca simplu membru de partid pe o lista PNTCD. Pai daca accepta Iliescu asa ceva ce succes mai rasunator putea avea Coposu si PNT in raport de comunism.
    E ca si cum pe un judecator care m-a condamnat pe nederept eu sa zicem azi rector al unei universitati private de drept l-as angaja profesor la mine pe mosie.
    Ce este incorigibil aici totusi?
    Poate ca asa este adevarul si interpretarea lui corecta este ceva incorigibil.

    Comment by ion adrian — May 18, 2008 @ 10:23 pm

  54. De ce Maria….

    Comment by ion adrian — May 18, 2008 @ 10:24 pm

  55. @Ioane,

    ti-am spus asa cu drag. Eu cred ca e bine sa existe puncte de vedere diferite, si argumentate, pentru ca numai asa va putea adevarul iesi la iveala. Si ceea ce ma intereseaza mai presus de orice este adevarul, pentru ca numai asa vom putea merge mai departe cu bine. Ceea ce ma ingrozeste este faptul ca in ultimii trei ani s-au acumulat o multime de neadevaruri care acum ne infecteaza viata, si viata politica si pe cea sociala.
    Si din nou va trebui sa ne zbatem pentru a afla ce se ascunde sub aceste minciuni multiple lansate pe piata. Ce hidosenie oribila este minciuna, Doamne!

    Comment by Maria Barbu — May 18, 2008 @ 11:31 pm

  56. “intelegeri posibile intre Coposu si Iliescu”. Acele intelegeri erau dorite de Ion Iliescu, insa au fost de facto refuzate de Corneliu Coposu. Cred ca Ion Iliescu ar fi reusit sa -l convinga pe Corneliu Coposu sa accepte a lucra in cauza Romaniei, nu a celor straine, pe filiera anglo-americana. Bine, marele tradator al intereslor romanesti a fost Gogu Radulescu, omul care a lucrat mereu pentru “aliati”, adica pentru anglo-americani si rusi. Urmasul sau fidel este Mircea Dinescu. Despre tradarile lui Gogu Radulescu fata de romani a vorbit mai multe domnul Zoner. Insist, Ion Iliescu s-a dovedit realmente a fi unul dintre marii oameni de stat ai Romaniei, cu un slalom de biografie politica.Ion Iliescu a fost elev la Spiru Haret in perioada cand acest liceu era o pepiniera de anti-comunism! Unii fosti colegi anti-comunisti de liceu au constatat cu stupefactie ralierea sa la politica oficiala dupa 1950. “Ba, ce-a patit Iliescu de s-a dat cu comunistii?”. “Pai, nu stii?” “Nu, ce sa stiu??? “. “Tatal sau a fost comunist ilegalist!”

    Comment by blogideologic — May 19, 2008 @ 7:17 am

  57. Bine i-ai facut ipochimenului cu articolul!

    Comment by mirelateodorescu — May 19, 2008 @ 2:43 pm

  58. @maria,
    OK,
    Amandoi nu-l iubim numai pe Plato si nu cel mai mult posibil…vorba zicalei…

    Comment by ion adrian — May 19, 2008 @ 4:30 pm

  59. Iliescu era cel mai bun elev din promotia lui dar era cam de atunci cu comunistii. Am o ruda care i-a fost coleg.

    Comment by ion adrian — May 19, 2008 @ 4:32 pm

  60. Credeam ca s-a spus totul, da’ totul despre Ion Iliescu si familia sa: mama, tata, fratii, nepotii, sotia…au fost luati, pe rand sau in grup, si detaliati: sunt comunisti, sunt tigani, sunt bolnavi..etc etc etc

    Acum am auzit un lucru nou! Niciodata, dar nicodata pana acum, de 18 ani, nu am mai auzit o asemenea teorie, cum ca Ceusescu ar fi vrut sa renunte sa mai fie presedinte! si inca in ’89!
    dar, ce sa vezi! brusc,s-a…”razgandit” si a renuntat la “plan”. oare de ce sa se fi razgandit el? stelele sa-i fi vorbit? steaua lui Lenin? sau o pasarica?
    Motivul, aflat, de altfel, de toata lumea, pentru ca toti stiau ce trebuiau sa faca in sala Congresului (doar se stie larga democratie comunista si sistemul informativ al “cadrelor” – sa voteze in unanimitate!) a fost ca se “temea” ca nu i-ar mai fi fost continuat “programul”! Nicu, urmasul sau, ar fi “liberalizat”. Ce? Totul, evident.
    Si pentru ca, normal, cel pe care Ceausescu il diviniza si se uita la el ca la un bibelou, (despre Ion Iliescu vorbim, v-ati dat seama, nu?), nu era de gasit acasa, pentru ca se plimba prin parc, hotomanul si scria scrisori la Europa Libera, numai asa, sa-i faca in ciuda lui Ceusescu, sa il faca”gelos”…si nici doamna Nina nu a raspuns la telefon cand a sunat Lenuta sa-i spuna, asa ca intre fete “vezi, fata, ca te cauta barbate-miu sa ii de-a stafeta lu’al tau…vezi ce face, fata, sa nu liberalizeze ceva, ca moare al meu de oftica…” atunci ce sa faca si el? A lasat-o mai moale, a facut “un blat” si a zis ca face rocada la congresul alalalt…
    Iliescu, de necaz, va dati seama, s-a innrosit de ciuda, a dat un picior in usa de-au sarit stinghiile “bai, sa nu fiu eu acasa cand a sunat al’ batran?” lasa ca i-o coc eu, si a scos oamenii in strada, mai intai la Timisoara unde l-au alergat pe pastorul ala de i-au sarit fulgii, a organizat apoi mitingul din Bucuresti, pentru ca seara, sa aiba si el pretext sa iasa din casa, cu Iosca, Dumnezeu sa-l ierte, la o bere, la Universitate…a scos si taburile, asa, la shto…sa-l sperie pe al batran, sa-i lase puterea mai repede…
    De unde stiu? toata lumea stia asta, dar au tacut mal, ca erau “omul nou” si nu aveau voie sa vorbeasca, le spalase Ceusescu mintea in taberele alea speciale din munti. Cum care tabere? Alea unde ii ducea pe toti comunistii, cand intrau in partid. Nu, nu Doftana, acolo era doar poarta de intrare. Era un cod special care trebuia format…chestii grele.
    Am o ruda care a avut un coleg a carui mama era infirmiera la un spital si a avut un pacient, care a venit de “acolo”. Avea un picior rupt. A stat cinci ani acolo si…toata lumea stia de unde vine, mai e vorba!

    Comment by anca — May 19, 2008 @ 6:52 pm

  61. @blogideologic,

    imi place cum combati! Succes (eram gata sa sopun “succesuri”)!

    Comment by Maria Barbu — May 19, 2008 @ 10:57 pm

  62. Multumesc, Mirela!

    Comment by Maria Barbu — May 19, 2008 @ 10:57 pm

  63. @Ioane,

    esti mare! Cu Platon …. ne intelegem noi cumva! (vorba zicalei mele)

    Comment by Maria Barbu — May 19, 2008 @ 10:58 pm

  64. @Anca draga,

    daca am reusi noi sa fim atat de solidari si chiar atat de combativi cum sunt adversarii!

    E clar ca aceste minciuni sunt fabricate de securistii bolsevici reactivati de Basescu, se vede clar marca, stampila de oficina!

    Comment by Maria Barbu — May 19, 2008 @ 11:00 pm

  65. @ ion adrian
    “Iliescu era cel mai bun elev din promotia lui dar era cam de atunci cu comunistii. Am o ruda care i-a fost coleg.”
    Poate că ar fi bine să ne spuneţi tot ce îşi mai aminteşte relativul Dumneavoastră care a fost coleg la Spiru Haret cu Ion Iliescu. Ceea ce am relatat eu, sunt auzite de la un profesor universitar net anti –comunist, format pe vremuri în acest spirit la Spiru Haret.

    Comment by blogideologic — May 20, 2008 @ 11:48 am

  66. Unchiul meu il lauda pe Iliescu si spunea urmatoarele:
    -Iliescu desi cu UTC -ul lua notele pe bune ba chiar era considerat printre cei mai buni daca nu cel mai bun din promotia lui;
    -Iliescu stia sa faca asa fel incat toti sa-l iubeasca , unchiul meu deducand dupa 90 ca deci avea un instinct personal in a-i face pe cei din jur sa-l aprecieze;
    -de altfel si eu cand l-am vazut in 89 in fruntea bucatelor m-am bucurat ba mai mult in 22 dec la ora 10-11 abia se anuntase “sinuciderea” lui Milea si Ceausescu nu parasise CC-ul am afirmat(probabil ca manipulat corect de Europa Libera ca probabil o sa-i urmeze Ion Iliescu;
    – a tinut putin si aceasta impresie buna a mea si acceptarea unei noi perestroica in Romania si am inteles(pana la sfarsitul lui ianuarie 1990) ca repetentii la constructia socialista nu se pot transforma peste noapte in premiantii economiei de piata ci cel mult in exponenti ai unei mafii capitalist-securiste si asa s-a intamplat

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 1:42 pm

  67. PS Daca am greseli de redactare, iarta-ma, dar poti sa-l fericesti pe unul care-si zice Ban daca i le semnalezi.

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 1:45 pm

  68. PPS. din pacate unchiul meu a murit si asta este tot ce-mi amintesc si cred ca nici nu mi-a spus mai mult. Nu stiu daca au fost chiar colegi de clasa sau numai de promotie.
    Aflase de la alt coleg care-l vazuse ca II era foarte speriat in vara lui 1989 acesta intelegand ulterior de ce.

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 1:47 pm

  69. PPPS. Referitor insa la pepiniera anticomunista de la Spiru Haret, te informez ca oricum din martie 1949 adica inainte de a-si da bacalauretul, Ion Iliescu devine (si nu cred, ca asa dintr-o data a sarit dintr-o baloaca din curtea scolii in sediul CC al UTC)membru al CC al UTM si timp de un an va activa in cadrul sectiilor invatamant mediu si superior ale C.C. al U.T.M. deci un fel de sef politic al profesorilor sai si eu stiu ca pe vremea aceea profesorii, cu origine proasta destui, lesinau de frica cand vedeau un activist local dapai ditamai CC-ul UTC).
    Dar ramane un fapt, ca fata de atatia altii buni de nimic, cocotati de partid, in baza directivelor NKVD de distrugere a elitelor tarilor ocupate si intrand si el cu totul in mecanismul al acelora cocotati, I.I. avea o anume valoare personala care s-a vazut, dar care ne-a si costat, caci ne-a incalecat mult mai bine decat ar fi facut-o vre-un idiot dupa 1990.

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 2:55 pm

  70. @ ion adrian
    “Aflase de la alt coleg care-l vazuse ca II era foarte speriat in vara lui 1989 acesta intelegand ulterior de ce.”
    Aceasta este o informaţie de esenţă pentru mine. A fost aici o tastare eronată, sau o tastare “pe bune” ? Confirmaţi, vă rog, (dacă aveţi timp)!

    Comment by blogideologic — May 20, 2008 @ 3:16 pm

  71. Este o tastare pe bune daca nu m-a trombonit ruda mea si nu cred asta.
    Nu am obiceiul sa mint si nimeni nu poate sa ma cumpere aducatelea sunt nepretuit.
    Dar ca sa inchei discutia asta referitor la reatiile cu PNTCD uite ce declara Diaconescu:

    http://www.ziare.com/Ion_Diaconescu__Iliescu_nu_voia_democratie__ci__comunism_uman_-313571.html

    Eu cred asta, caci stiu exact ce inseamna :cesusescu a intinat etc,etc.

    In rest numai bine, chiar daca in caz de razboi fiecare am trage in celalalt.
    Eu as fi, insa, daca as fi, voluntar.

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 4:10 pm

  72. @ ion adrian
    „In rest numai bine, chiar daca in caz de razboi fiecare am trage in celalalt. Eu as fi, insa, daca as fi, voluntar.”
    La ce vă referiţi ? Încercaţi, vă rog, să fiţi mai explicit.

    Comment by blogideologic — May 20, 2008 @ 4:50 pm

  73. @Ion,

    am citit cu interes discutia dintre voi si din ceea ce afirmi tu deduc, cu foarte multa bucurie, ca presedintele Iliescu isi dezvaluise inca de cand era foarte tanar aptitudinile de lider si exceptionala sa charisma, care este insa la dansul, de o profunda natura morala, sufleteasca nu demagogica, asa cum e la Basescu!

    Comment by Maria Barbu — May 20, 2008 @ 6:39 pm

  74. @blogideologic,

    te admir pt ca esti un combatant adevarat, un luptator de elita. Si imi place ca ai o retorica justa si clara.

    Comment by Maria Barbu — May 20, 2008 @ 6:41 pm

  75. Ei, aici este aici si aici noi doi ne despartim categoric, eu cred ca este rezultatul unei dorinte bolnave ,patologice si bine disimulate de putere caracteristica pe care au avut-o toti liderii comunisti care au ajuns la putere ca altfel erau casapiti inainte de a ajunge. Ceausescu sau ea intuisera ceva cu flerul lor primitiv.

    Cred ca Basescu, este un om normal, ca mine, adica cu tot ce implica asta, si pus sa joace un joc dificil in conditii de o aberanta anormalitate, si e suficient sa-l studiezi pe Bolcas ca sa intelegi ce vreau sa spun.

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 11:54 pm

  76. @Blog ideologic,
    Esti prea inteligent, ca sa te cred ca poti fi de buna credinta adversarul meu.

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 11:55 pm

  77. PS. Si esti, dupa poza, trecut de 30 de ani si deci ti se aplica o incadrare a lui Tutea, pe care cred ca o stii.

    Comment by ion adrian — May 20, 2008 @ 11:57 pm

  78. Offff, de ce va luptati voi, baieti?

    Comment by Maria Barbu — May 20, 2008 @ 11:58 pm

  79. @ ion Adrian
    “Esti prea inteligent.” Ştiu gramatica? “Si esti, dupa poza, trecut de 30 de ani.” Era poză din tinereţe. Gerontofobia e la modă. Dar ce părere aveţi despre mişcarea împotriva copiilor EMO produşi de aculturaţia actuală ?

    Comment by blogideologic — May 21, 2008 @ 7:13 am

  80. O sa-ti raspund daca voi fi in stare. La chestia cu gramatica nu ma prind…

    Comment by ion adrian — May 21, 2008 @ 9:00 am

  81. În puşcăriile comuniste din România au existat şi deţinuţi politici voltairieni. Discuţiile deţinuţilor politici voltairieni din închisorile comuniste ale României erau de o intensitate intelectuală greu de imaginat! În vara lui 1965 am discutat cu unul dintre aceştia, o rudă din familia basarabeană extinsă, care mi – a spus : „Domnule, dar dumneata gândeşti la fel ca noi!” Iată că a trebuit să vină anul 2008, pentru ca un blogger să îmi reproşeze cu mânie şi dispreţ absolut : „Eşti prea inteligent!”

    Comment by blogideologic — May 21, 2008 @ 10:16 am

  82. @blogideologic,

    foarte bine punctata replica!

    P.S. Mi se parea ciudata interdictia de pe blogul tau in legatura cu comentariile dar acum iti dau dreptate!

    Comment by Maria Barbu — May 21, 2008 @ 8:52 pm

  83. @Ion,

    ce faci? Nu raspunzi?

    Spun asta cu simpatie, pt ca orice disputa de aici poate drena, cred eu, multe tensiuni care ar putea rabufni in alta parte!

    Comment by Maria Barbu — May 21, 2008 @ 8:53 pm

  84. @Blogideologic,
    Crede-ma, mai uita-te odata nu a fost nici mandrie nici dispret absolut si ultima mea postare nu avea nimic rau in ea.
    Dar daca doresti o sa-ti spun o poveste: niste tipi(politruci pcristi ideologi ai invatamantului de partid la un moment dat exasperati au refuzat sa mai discute cu cineva. Motivul? Dom`ne asta are mereu argumente asa ca nu are rost sa mai stam de vorba cu el. Nu in sensul asta insa am facut eu referirea.
    Daca chiar vrei sa discutamo putem face dar am incercat nenumarate discutii serioase pe blogul lui AN si el le-a pasat, e maestru in asa ceva, iar paznicii lui care sunt acum legiune, incearca sa blocheze si sa bruieze orice, cam ca aia din povestioara mea.

    Comment by ion adrian — May 21, 2008 @ 11:00 pm

  85. @Blogideologic
    Am incercat sa-ti scriu o replica la AN blog unde este mare oftica mare ca AN mi-a dat un anume raspuns.
    Poate si de acea nici postarea aia dar nici altele nu au fost primite dandu-mi mesaj de eroare asa ca pana se reface aceasta eroare in raport de mine cred ca nu se va supara Maria daca voi posta aici comentariul meu cu scze ptr unele particularizari legate de blogul caruia ii era destinat.

    Deci:

    @Blogideolocic

    Uite ca asa imi place si mie.

    1. Ai dreptate, si chiar daca astea sunt radacini PCR-iste, este corect sa fie asumate de FSN si ce urmeaza si abia apoi sa discuti in ordine axiologica;
    2. Ai uitat insa utilizarea PSD, cel istoric(La noi s-a produs un miracol politic si istoric, care la altii nu a avut loc, ca ori nu mai era nimeni din vechile partide sau ori nu si-au pus problema ca dupa niste revolutii de catifea si dupa 50 ani ar mai putea reapare cu succes partide antebelice. recunosc ca si mie mi s-a parut si ciudat(atunci am banuit o diversiune, dar nu cred totusi ca a fost, caci daca nu se reinfiintau, nu am fi avut 26 ianuarie si CPUN si etc), ba chiar cand i-am vazut pe mosnegutii de la PNTCD(recunosc, aveam prejudecata varstei desi George Enescu spusese unei rude de a mele, ca, mai ales, sa nu aiba prejudecata varstei si eu stiam acest lucru) si putin caraghios aceasta reinviere a partidelor istorice, dar nu si FSN ului si lui Ion Iliescu, care s-au speriat si au folosit diversiunea cea mai usoara si anume aparitia in oglinda a unu sau chiar mai multe partide taranesti, liberale, social-democrate, infiltrarea si scindarea celor reaparute in asteptarea mortii sau schimbarii conducatorilor din vechea garda cu cine trebuia, si pentru asa ceva intotdeauna se pregatesc multiple variante din care reuseste si e cunoscut doar cel mai istet sau care are mai mult noroc, dar nu conteza ca toti sunt de-ai nostri, nu-i asa?
    Aparitia multor partide si comandate, dar si rezultatul exaltarii a tot felul de zgubilitici, a usurat controlarea unui CPUN cu partidele istorice la gramada printre alte cateva zeci de aiureli politice, ceea ce s-a vazut si cu ochiul liber in cele din urma.

    De fapt Ion Ilescu ar fi acceptat cu greu si un pluripartidism la nivelul(crede-ma ca in 1985-1988, imi doream foarte mult asa ceva, neintelegand ca este o tampenie politica, ce vrei eram total needucati pe atunci din acest punct de vedere) PCR nr 1 sau A si PCR nr 2 sau B care sa-si dea puterea de la unul la celalalt si sa joce o miuta politica de toata frumusetea cu doi lideri clonati, gasea Ion Iliescu si o clona daca ne uitam numai la Eugeno si Leo.
    Vazand insa ca acest aspect gorbaciovist este depasit, etapa urmatoare a fost ca in final PCR(FSN) sa se imparta in cele trei partide care sa mimeze cele trei ideologii fundamentale din care cel principal sa fie cel social-democrat si aici l-a incurcat mult PD care a fost mai iute si a facut o alianta cu Cunescu dar apoi Cunescu fiind batran, unul din cei care avusesera misiunea sa infiltreze PSD si reusise mai bine, a finalizat el revopsirea PCR(FSN1), apoi PNL prin Melescanu si Stolojan a capatat pe fata, valentele moderne necesare adica tot fsniste, care apoi s-au impartit intre PD si PNL, evident un PNL care aproape ca ar trebui sa serbeze aniversari fsniste si mafiote si nu liberale.
    PNTCD s-a autosufocat prin prostia urmasilor pe care un Coposu nu a avut flerul sa-i gaseasca, desi erau destui desigur, dar total blocati de securitate, si cred ca Coposu ar fi putut sa elimine aceste blocaje, dar i-a fost mai usor cu lichelele ce roiau in jurul lui. Azi PNTCD nu mai exista si nici nu mai simte nimeni nevoie de el dar pacat ca nu are o inmormantare demna de meritele sale istorice.

    PS. Este de discutat cat de renascentista este perioada final dejista si incipient ceausista, o perioada de tranzitie in care a aparut ulterior ca posibila si ca aparent patriotica, pozitia bardului Paunescu cel cu scrisorele roz de soiul: Sa ne traiesti Maria Ta, geniul sublim al Carpatilor , Nemuritorule Tovarase Nicolae Ceausescu.

    Comment by ion adrian — May 24, 2008 @ 3:56 pm

  86. PS.
    Eroarea s-a rezolvat si fata de ce a mai urmat cred ca a fost o eroare generala a blogului lui AN, adica cred ca au suferit toti de pe urma ei, asa ca acum mesajul asta de mai sus este unde trebuia sa fie(inca la moderat) dar ii multumesc Mariei pentru gazduiere

    Comment by ion adrian — May 24, 2008 @ 9:51 pm

  87. Erata: gazduire

    Comment by ion adrian — May 24, 2008 @ 9:52 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: