MariaBarbu Blog – IDEAL şi CREAŢIE

September 14, 2007

LIDERUL ca SURSA A CRIZEI

Filed under: Leadership,Lumea de azi,Politica — Maria Barbu @ 12:01 am

 

În anumite momente ale istoriei naţionale sau internaţionale, sunt promovaţi în funcţii de top lideri care îşi construiesc modelul de leadership, ca şi întreaga lor carieră politică, pe instabilitate şi conflict, ca modalităţi de reuşită, de câştigare a popularităţii ori a acelei legitimităţi care le lipseşte. Acest tip de lideri speculează în mod periculos vulnerabilităţile de moment ale situaţiei socio-politice, considerându-le drept oportunităţi pentru crearea de dezechilibre temporare, regizate, deci de crize simulate sau reale, a căror cheie de rezolvare o deţine chiar cel care le-a declanşat, şi care apare astfel, în ochii cetăţenilor ca fiind “salvatorul” naţiunii, figura providenţială, fără de care nu se poate merge mai departe.

Asemenea unui actor ce are de jucat un rol de protagonist, liderul are nevoie de o scenă, de un context politic. Cu cât acest context politic este mai vulnerabil, cu atât liderul îşi poate exacerba rolul, generând situaţii de tensiune şi suspans politic, pe care le poate exploata în favoarea sa, folosindu-se de emoţiile, şi chiar de angoasele populaţiei. Riscul ca puterea să nu mai poată sancţiona abuzul de putere este dat de atitudinea liderului de top sau a liderilor din cele mai înalte poziţii ale statului care favorizează distribuţia discreţionară a puterii şi a privilegiilor acesteia.

Pentru a putea masca leadership-ul discreţionar se apelează la crearea de crize. Astfel, sunt produse artificial crize politice, de tipul guvernelor demisionare ori a tensiunilor exacerbate între putere şi opoziţie, pentru ca liderul din vârful ierarhiei să poată recâştiga sau recupera capitalul de încredere şi autoritate pe care le-a pierdut prin diverse “demascări” personale.

Pacea socială şi stabilitatea politică sunt înlocuite de conflict şi instabilitate, care devin instrumentele de bază ale leadership-ului promovat de liderul ce se susţine la putere prin crearea de scenarii dramatice, generatoare de crize.

În contextul general pe care îl creează şi îl favorizează asemenea lideri, incidenţa de abuzuri, de corupţie ori de capitalizări ilicite creşte enorm, în ciuda luptei “leonine”, demagogice şi cinice, împotriva unei corupţii şi a unei reţele de influenţă, pe care ei înşişi o dezvoltă fabulos.

Liderul care are ca pattern de leadership crearea de crize pentru a se auto-propulsa sau pentru a se legitima şi “auto-glorifica”, după cum spune Nietzsche, este un manipulator de geniu al realităţii obiective ca şi al realităţii subiective al celor care îl ascultă, îl privesc şi, desigur, îl votează.

Cameleonic dar convingător, histrionic dar fermecător, liderul ca sursă a crizei este poate cea mai recentă apariţie în peisajul politic al lumii actuale. Încă nu ştim cât de viabil este acest model, dar în mod sigur istoria îl va reţine ca pe un campion al cinismului şi al sfidării. Victoriile sale reprezintă de fapt vicii şi vulnerabilităţi ale societăţii şi ale capacităţii de judecată a celor care deţin puterea de a alege.

(Spicuiri din cartea mea, “Postmodernismul, liderii si crizele”, apărută recent )

N.B. Dacă, citind acest fragment, veţi putea recunoaşte , – din întâmplare, să spunem, – vreun personaj de pe scena politică românească sau dacă veţi putea identifica  asemănări cu vreun lider politic român sau străin, vă rog sa le creionaţi în comentariile voastre, deoarece tocmai acesta şi este rolul unui astfel de portret: să evidenţieze, să atenţioneze, sa corecteze. Curaj şi succes!

Advertisements

27 Comments »

  1. Este super interesnat. Cat despre personaj, pai, ar fi prea multe care se incadreaza, pana la urma cam au “calitati” asemanatoare. Insa o sa revin si maine.

    Comment by oanastoicamujea — September 14, 2007 @ 12:27 am

  2. Astăzi în România… foarte greu aş recunoaşte pe cineva care-şi spune lider.

    Comment by Bibliotecaru — September 14, 2007 @ 1:09 am

  3. Oana, sunt convinsa ca vei gasi ceva asemanari Te astept.

    Comment by mariabarbu — September 14, 2007 @ 1:23 am

  4. @Bibliotecaru

    nu ocoli complet realitatea. Chiar daca nu sunt adevarati ca lideri, tot pot face crize, nu crezi? Si tot vor sa se dea eroi, si tot pot deveni dictatori.

    Comment by mariabarbu — September 14, 2007 @ 1:25 am

  5. in romania…nu prea exista lideri….nu as putea spune nici de opinie…ca au o anumita influenta…da..dar..lideri in adevaratul sens…hehe…mai e lung drumul pana departe..cand vom avea cu adevarat lideri…atunci…se va schimba ceva…
    stii…se zice ca si minune de vito e un lider de opinie..ce zici?

    Comment by monoloage — September 14, 2007 @ 1:37 am

  6. @monoloage

    si tu esi atat de las incat nu vrei sa vezi semnalmentele acelor lideri carora le plac crizele? Sunt lideri, prin functie, oricat de nedemni sunt de acest nume, dar au puterea si o pot exercita dureros si discretionar. Si pot genera crize care sa ne coste viata si destinul!

    Comment by mariabarbu — September 14, 2007 @ 1:41 am

  7. sunt las..nu pot sa indur suferinta de a vedea ca nu avem lideri…..ca sa parafrazez un pic pe cioran…

    Comment by monoloage — September 14, 2007 @ 2:01 am

  8. @monoloage
    nu esti las, esti trist si te doare, si asta inseamna enorm!

    Comment by mariabarbu — September 14, 2007 @ 2:03 am

  9. sunt scarbit…..e o diferenta…

    Comment by monoloage — September 14, 2007 @ 2:14 am

  10. Eu nu am nimic cu dictatura. Istoria a demonstrat că pe termen mediu (timp de 10 ani = 2 mandate), dictatura este un lucru benefic. Problema mea este cu natura umană, cu mizeria care mă înconjoară şi pe mine, mizerie care este deopotrivă pe lângă oameni şi dinspre oameni. Toţi cei care doresc să ajungă sus au ataşat de dorinţă şi cultul perosnalităţi, nu se poate altfel. Este un lucru care trebuieşte acceptat. Nu trebuieşte acceptată mizeria din suflet, chiar dacă ea este născută din suferinţă, şi incompetenţa. Mulţi înţeleg competenţa unui preşedinte prin cunoaşterea legilor sau a mecanismelor economice. Nimic mai fals. Preşedintele are oameni care cunosc aşa ceva, ar trebui să aibă aceşti consilieri. Alţii văd competenţa politică ca fiind definitorie pentru preşedinte. Alt lucru fals. Competenţa preşedintelui trebuie să fie dreapta judecată, bunul simţ. La premier competenţa este legat de aportul managerial. La Partide lider trebuie să fie filosoful care să construiască şi să adapteze doctrina din mers. De aceea a crescut Partidul Comunist al Uniunii Sovietice pentru că a avut un lider ca Lenin. Lângă el pot veni alţi competenţi, dar filosoful este pionul principal.
    Iată deci că lipsa filosofului face ca partidele să fie exclusiv o strucura de interese. “Credincioşii” care se inscriu în partid crezând că se alătură unei doctrine, se pierd rapid pe drum. Cât de greu este să-ţi dai seama că partidele se clădesc pe interese? Uite totuşi că mai sunt entuziaşti care cred în politicianul care se bate pentru binele ţării. Pot crede eu că Adrian Năstase, exemplul la îndemână, dar poate fi orice nume politic, a riscat să fie judecat cu un dosar neadevărat şi politic, pentru nişte termopane, numai din dorinţa de a sluji cât mai bine ţara? Ştiind că riscă puşcăria, nu a pregetat nici un moment să renunţe la “dragostea lui de ţară”. E ridicol. Şi el este încă un caz de bun simţ. Adevăraţii nesimţiţi sunt cei din provincie, cei care au căpătat o bună perioadă de timp statul de Dumnezeu şi care ajung numai prin ziarele de provincie.
    Ce lideri ar trebui să fie în fruntea fiecărui partid? Eu unul nu cunosc nici un lider. Filosofii, cei care clădesc, au fost alungaţi din politica încă din 1992. De atunci numai interese.
    “Partid de centru-dreapta cu 100.000 de membri, 6 euro-parlamentari, caut filosof pentru postul de lider în vederea promovării în parlament. Este necesar carnetul de şofer categoria B, cunoaşterea a doua limbi străine plus una de lemn şi minimum 10 ani de experienţă parlamentară. Aştept provincia”

    Comment by Bibliotecaru — September 14, 2007 @ 9:46 am

  11. @ibliotecarul

    dragul meu, de mult timp nu am mai vazut asa o tristete, un cinism atat de trist, aproape cioranian! Parerea mea ete ca un lider adevarat, adica valoros nu numai pt sine, trebuie sa stie in primul rand sa croiasca strategii. Cred ca in acest sens spui tu filosof!
    Dupa aceea, el trebuie sa fie moral, sa aiba clara in minte misiunea lui acolo, de ce-ul existetei sale ca lider, altfel, e doar o puslama, cum vedem in jurul nostru, ori deasupra noasra (sic!)
    Si, mai presus de orice,sa tina cont de interesul coletiv, fie acela de partid, de provincie ori natiune! Fara acceparea faptului ca el slujeste acest interes colectiv, nu avem a face decat cu escroci de ma mica sau mai mare anvergura.
    Restul, adica farmecul personal, charisma, capacitatea de a se exprima mai mult sau mai putin frumos, toatea astea tin de ambalajul peronalitatii liderului, dar esenta exercitarii unui leadership benefic consta in ceea ce spuneam mai sus. Nu esti de acord?

    Comment by mariabarbu — September 14, 2007 @ 10:33 am

  12. Ce înseamnă moralitate la nivelul de lider? Este un pic neclar… nu cred în moralitatea liderului, o astfel de moralitate este mai degrabă tot ceva legat de imaginea electorală, implicit liderul are ceva de ascuns si este şandajabil. De ani de zile, deja, sunt tot felul de aluzii relative la Traian Băsescu şi Elena Udrea. Ar trebui să-mi pese dacă preşedintele înghesuie o blondă în debaraua palatului Cotroceni, pe feţele de de mese şi draperii? Sau ar trebui să mă intereseze că premierul are o pasiune ciudată pentru maşinuţe de jucărie şi motociclete? Sau că… hai sa nu dau nume, suferă de prostată şi se duce cam des la toaletă?
    De ce să mă intereseze moralitatea unui lider, de ce să mă intereseze viaţa lui personală? Dacă nu încalcă legea, treaba lui ce face imoral sau ciudat. Mă interesează capacitatea liderului de a genera rezultate. Ori liderul nu face de regulă un hei-rupist ci dă indicaţii directive celorlalţi. Ei bine, aceste indicaţii vreau să fie pline de coerenta într-un plan care poate fi dus la bun sfârşit şi care va avea sigur un final benefic. Din păcate, ceea ce simt eu relativ la liderii de azi este total diferit. Pe lânga bunăstarea buzunarului propriu, Uniunea Europeana i-a silit să facă ceva concret altfel nu făceau nimic, şi atunci ei fac mici încercări şi aşteaptă să vadă ce se intamplă. O ieşi bine, o ieşi rău… dacă iese bine, dă un interviu şi subliniază prezenţa de spirit pe care a avut-o. Dacă iese rău… nu-i nimic, mai încercăm încă o dată. Mi-l aduc aminte pe Mitrea ca ministru la transporturi. Se făcea autostrada pentru a 4 oară şi vine Mitrea, plin de el cum numai el ştie, şi spune. Totul e varză, au pus asfalt elastic peste strat de rezistenţă dur. Îi mai plătim o dată să refacă, pentru a patra oară şi dacă nici acum nu reuşesc, îi punem să plătească. Între timp de la guvern erau trimişi specialişti cărora li se cerea să modifice buletinele de analize astfel încât să dea bine. Pentru că nici Guvernul nu are interes să meargă prost acolo de unde vine “parandărătul”.

    Comment by Bibliotecaru — September 14, 2007 @ 2:42 pm

  13. @Bibliotecaru

    nu ai dreptate in legatura cu morala unui lider. Sigur ca un lider moral, dar incoerent strategic este mai putin de dorit decat un lider cu o morala personala labila dar f bun strateg. Dar, ceea ce ne intereseaza cu adevarat este raportul liderului cu morala publica, cu principiile etice, si nu ma va convinge nimeni ca un ins cu devieri morale poate fi un bun lider, chiar daca pare asa pt o anume perioada de timp. Cat despre exemplele date, cred ca te pierzi in detalii, in concretul mizer.

    Comment by mariabarbu — September 14, 2007 @ 4:40 pm

  14. Liderul de criza in Romania este Basescu. Bine, ca mai sunt multi si la nivel local, nu se pune. Dar in tara noastra el este. Probabil ca si Bush e un lider de criza, cel putin eu nu am vazut nimic bun iesind din omul ala, decat perle.

    Comment by oanastoicamujea — September 14, 2007 @ 10:12 pm

  15. @Oana, absolut corect. Despre Basescu nu s-a scris ca este un model de lider care adora crizele (in afara de mine, cred), dar exista deja multe carti care il prezinta astfel pe Bush Jr.

    Comment by mariabarbu — September 14, 2007 @ 10:18 pm

  16. pai cum se face ca sunt n-spe filosofi prin zona si nimik concret! Scumpii mei! Nu de filosofi e nevoie ci de vizionari! De pragamatism. Nu de idei sterile si de monologuri interminabile e nevoie. Ci de vointa. Vointa politica, viziune si actiune! Un om politic nu e neaparat un om moral. Un lider greu se inscrie in norme… Intrebati-o pe Maria… Viziune si actiune! Astea dinamizeaza societatea… Noi ceilalti nu ar trebui decat sa veghem ca acestea sa fie cat de cat corect (in sensul de util) orientate… Altceva nimic… Zic si eu

    Comment by gmmail — September 15, 2007 @ 2:18 am

  17. Maria, asta mă sileşte la o întrebare pe care nu vroiam să o adresez.
    Dacă ar exista un lider despre care să ai certitudinea, 100%, că va aduce România în patru ani la un nivel superior ţărilor occidentale, dar că acest lider este, de pildă, homosexual… nu l-ai vota? Poftim, nu homosexual, ca să nu fie răspunsul political correct, un candidat care a facut un an puşcărie pentru folosirea produselor software piratate. Nici asta nu e bine. Pentru că a făcut un accident şi a fost încadrat la omor prin imprudenţă. Ei, aşa e mai bine. L-ai vota?
    Ceea ce-ţi spun eu acum s-ar putea să te şocheze… am avut 50 de ani de comunism în care a condus la vârf un criminal (dacă este să urmăreşti rechizitoriul de la proces). Şi lumea nu a făcut decât bancuri, nimic mai mult. Nu cunosc conducători morali. În cartea de istorie nu se consemnează dacă se scărpina în nas sau îşi sufla nasul cu ajutorul batistei. Eu nu judec pe nimeni dacă este moral sau imoral cât timp nu face altuia nici un rău. Dar pot judeca când cineva face un bine unei societăţi atât de preocupată de moralitatea altuia. Marele adevăr este că societatea românească a zilei de azi este atât de lipsită de moralitate şi prinţipuri şi care va sa zică că nu le are. Am avut o guvernare “morală” a PNŢ-CD, şi atunci s-a furat în prostie, prim-miniştrii s-au batut cu Constantinescu… mi-a ajuns. Acum vreau rezultate.

    Comment by Bibliotecaru — September 15, 2007 @ 12:12 pm

  18. @gmmail
    Spune-mi si mie zece filosofi din cei n-şpe. Dacă avem nevoie de pragmatism, nu uita că pragmatismul este un curent filosofic. Societatea nu ar putea exista fără filosofie. Aştept cele 10 nume, eventual şi lucrarile lor, zece nume de filozofi politici români. Nu zece, măcar trei dacă ai… sau măcar unul. Tare aş vrea să-i strâng mâna. Când spun filozof mă gândesc la ceva apropiat de nivelul lui Kant, Hegel, Marx, Lenin… nu Vasile de la Sculărie care mai debitează câte ceva în pauza de masă. Te rog foarte mult, vreau să ştiu şi eu filozofii ăştia pe care îi observi tu ca impotenţi din punctul de vedere al liderului.

    Comment by Bibliotecaru — September 15, 2007 @ 12:17 pm

  19. @gmmail
    @Bibliotecaru

    dragii mei prieteni, lasati-o naibii de filosofie, ca nu de ea are nevoie un lider, v-am spus ca are nevoie de strategie, de vointa politica, de viziune, da, dar si de responsabilitate si de autoritate cucerita, nu furata prin demagogie si nemernicie, asa cum fura si legitimitatea. Romania este , din pacate, o tara a liderilor de carton, a figurilor populare si populiste pana la greata.
    Cum sa elaboreze indivizii astia strategii viabile de leadership, cand ei nu au in minte decat cum sa fure mai bine, cum sa faca intrigi, crize si combinatii mafiotice?

    Comment by mariabarbu — September 15, 2007 @ 12:38 pm

  20. @Bibliotecaru

    da, as vota un homosexual, sa un ins care a fost in inchisoare pt ca fost hacker de exemplu. Cat despre cei din PNT-CD si puritatea lor morala, stii la fel de bine ca si mine ca erau doar gogorite, demagogie scarboasa, tot asa cum este si puritatea si desavarsirea luptei de acum impotriva olgarhilor!
    Dar si Pd-ul care s-a auto-intitulat repede partid popular si crestin, ca da bine si vin multi bani europeni, perpetueaza aceeasi situatie, a falsei moralitati a celor care se bat cu pumnii in piept ca sunt cei mai puri si mai imaculati, cand au de fapt mainile si restul bagate in afacerile cele mai spurcate!

    Comment by mariabarbu — September 15, 2007 @ 12:47 pm

  21. dupa indepartarea mariei estela de peron(1976),
    in argentina se instaureaza la putere o junta militara.situatia socio-ec era oricum in haos,actiunile “escadroanelor mortii” impotriva oponentilor se amplifica.
    solutia gasita de gen.roberto viola: ocuparea ins.falkland,sub deviza “malvinas argentinas”
    astfel se incearca deturnarea luptei pt. democratizare in lupta pt eliberarea unui teritoriu considerat ca apartinator argentinei.
    majoritatea statelor latino-americane sprijina ocuparea (declarativ) ocuparea ins.falkland,georgia de sud,sandwish.
    interventia unei puternice task-force britanice si capturarea garnizoanelor argentiniene atrage la scurt timp o puternica miscare sociala care nu a mai putut fi controlata,ducand la istalarea unui guvern civil la buenos-aires
    ref. la aceeasi criza,dna thatcher,dovedeste ca este un lider care stie sa gestioneze o criza si sa profite din solutionarea acesteia( victorie zdrobitoare la alegerile anticipate )
    * poate trebuia sa incep cu evenimentele din august 1968 si evolutia lui n.ceausescu,dar este un exemplu bine cunoscut.

    Comment by ingi — September 15, 2007 @ 4:20 pm

  22. p.s.
    ref. basescu nu trebuie uitat ca a fost principalul motor in caderea primului guvern cdr.
    ca primar gen a fost in conflict cu oricine se putea(cons.gen.,prefectura,guv.,)dar sa recunoastem ca fotuna a fost de partea sa.
    din 2005 pana in prezent nu stiu daca iterventiile sale au diminuat ef.crizelor,in nici un caz sursele (el insusi fiind o sursa)

    Comment by ingi — September 15, 2007 @ 4:39 pm

  23. @ingi

    In cartea mea am descris nu numai modelul de lider ca sursa a crizei ci si liderul care profita de criza, asa cum ai descris tu situatia dnei Margaret Thatcher. Basescu insa s-a dovedit inca de la inceput ca un lider care este o sursa de permanente crize. Eu ma tem ca va “plati” scump acest apetit, dar inca mai sper ca se va intelepti, atat spre binele lui cat si pt al nostru, al tuturor!

    Comment by mariabarbu — September 15, 2007 @ 8:40 pm

  24. Eu nu sunt impotriva partidelor ci a membrilor de partid care sunt nesimţiţi. Am dat exemplu PNŢ-CD tocmai pentru că sloganul lor era moralitatea şi acţiunea lor era cumetria. Mesajul de moralitate este preluat acum de PIN, altă gogoriţă vizibilă de la un km… dar uite că are totuşi simpatizanţi măcar de un procent.
    Ceea ce nu este tocmai vizibil, şi mă conving de invizibilitatea acestui lucru în fiecare zi, este că viaţa noastră de zi cu zi este strâns legată de filosofie. Numai aparent filosofia se face după viaţă, de fapt este tocmai invers. Citind câte ceva din gândirea filosofilor de secol XII, am descoperit cu mirare multe lucruri care acum par normale şi atunci erau inovatoare. Noi am uitat de ce ne strângem mâna la întâlnire, o facem inconştinet, dar iniţial acum mii de ani, era o chestie filosofică a stării de agregare, legat de sacralitate şi intercomunicare… Gândirea noastră, mai ales moralitatea, sunt expresii ale unei gândiri filosofice. La fel religia, la fel relaţiile inter-umane, cu atât mai mult economia. Ce înseamnă o gândire filosofică? Gândirea filosofică are drept model de construcţie calea adevărului. La fel cum este în geometrie, se pleacă de la definiţii şi axiome, considerate adevăruri şi se ajunge la întreaga geometrie, totul într-o construcţie logică şi irefutabilă. România, în special, dar şi restul lumii, a funcţionat de peste 100 de ani având la baza nişte adevăruri care nu mai sunt valabile. Toată această contrucţie descrisă în comunist de Marx (cred că Marx este ultimul inovator al unei posibile politici economice reale şi nu ceva ce exista doar utopic pe hârtie) cu toate acele elemente învăţate pe la economie, cu plus valoarea şi profitul… Ei bine, acestea nu mai funcţionează. Este necesară elaborarea unei noi politici care să aibă la bază nu acumularea de profit, nu valoarea de marfă a lucrurilor, ci normalitatea şi capacitatea de supravieţuire. De ce? Pentru că lumea de azi are prea mulţi bogaţi, creşterea averilor este exponenţială, dezechilibrele economice nu mai sunt fundamentate pe realitate. Dacă vom continua în acest ritm, se va ajunge la prea mulţi miliardari care vor consuma prea multe resurse de lux. Poate ca acei chiloţi pentru copilul Columbenilor făcuţi de Botezatu pentru botez 🙂 sunt edificatori. Poate nu. Avem nevoie de o echilibrare a distribuţiei resurselor. Dacă cei bogaţi s-ar limita să reinvesteasca profitul continuând să trăiască într-un apartament modest, nu ar fi o problemă… din păcate nu este aşa. Acesta nu este însă decât vârful icebergului. În curând vor trebui mobilizate forţe şi fonduri importante pentru a remedia chestiunea încălziri globale, precum şi a altor cataclisme care se înghesuie să vină. Tocmai am aflat la televizor că gheaţa care bloca legătura nordică dintre Atlantic şi Pacific s-a topit. Aceste fonduri şi energii nu vor veni de la potenţaţi. Pentru ei va fi o nouă sursă de venit. Iată de ce ar trebui să ne pregătim pentru o lume în care banul trebuie să fie interschimbul secundar. Am discutat pe blogul lui Adrian Năstase despre dispariţia monedei, a banilor. Nimeni nu a părut capabil să imagineze o lume fără bani. Iată de ce este nevoie de un filosof, un deschizător de drumuri. Dacă se va merge la vot tot pe modelul carismei şi al promisiunilor, nu se va ajunge nicăieri decât la dispariţia vieţii. Pe lângă un post-comunism avem nevoie şi de un post-industrial. Dacă nu ne adaptăm la timp noilor condiţii, vom dispărea ţinând la piept o servietă diplomat plină cu euro.
    Ştiu că nu m-am făcut înţeles, nici nu aş avea cum în asemenea condiţii… când am aflat ştirea că americanii vor să ducă pe lună toata ştiinţa noastră pământeană, am început să înţeleg că măcar în subteranele de taină ale puterii sunt conştienţi că se apropie catastrofa.

    Comment by Bibliotecaru — September 15, 2007 @ 9:03 pm

  25. @Bibliotecaru

    dragul meu prieten, nu ai observat cat de tare ii doare pe cei din jurul nostru, ori din functiile de top chiar, gandirea insasi?
    Pe mine liderii nostri ma trateaza cu o duiosie condescendenta, pe de o parte pt ca sunt “gagica” si pe de alta pt ca sunt o teoreticiana si imi spun ca sunt utopica. Asa incat nu mai imi spune de filosofie, ea este necesara fiecaruia dintre noi pt ca fara acest tip de organizare a gandirii si de proiectie in viitor, omenirea nu ar putea merge mai departe.
    Dar noi nu suntem decat ridicoli intr-o tara unde chiar a fi intelectual pare sa fie o vina. “Noi muncim, nu gandim” devine, mai nou, “Noi mintim, nu gandim”!
    Cat despre o lume fara bani, ea a devenit realitate, nu mai tine de imaginar, atata timp cat deja avem cu totii in portofele mai multe carduri decat cash!
    Vrei sa ii facem pe lideri sa gandeasca? haide, o facem si pe asta, dar trebuie sa vrea si ei. Dar nu ai vrea sa ii facem si pe votanti sa gandeasca? Of, Doamne, cu marea masa e si mai greu, ea se ridica nu in decenii ci in secole!!!!

    Comment by mariabarbu — September 15, 2007 @ 9:26 pm

  26. Eu nu mă refeream la bani în sine ci la bani ca monedă, ca metodă de a intermedia schimbul.

    Comment by Bibliotecaru — September 15, 2007 @ 9:45 pm

  27. @Bibliotecaru

    nu am vazut discutia voastra de pe blogul lui AN, dar acum, citind raspunsul tau, imi dau seama ca sfera bancara s-ar putea sa ne ofere cele mai mari surprize in perioada urmatoare si sa se dovedeasca f inovatoare, si cred ca asta este rezultatul unor evolutii nu doar in partea vizibila cat si in spiritual. Este un fel de disimulare a lui mamona , banul, care se pregateste cred sa intre intr-o alta etapa a agresiunii asupa realitatii, trecand din fizic nu in meta-fizic, unde a fost deconspirat, ci in psihic, pregatindu-si victoria finala!

    Comment by mariabarbu — September 15, 2007 @ 9:54 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: